Orzeczenie · 2017-06-01

X GC 243/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2017-06-01
SAOSGospodarczeodpowiedzialność kontraktowa i deliktowaŚredniaokręgowy
odpowiedzialność cywilnaubezpieczenie OCkolizja drogowaszkodaodszkodowaniekoszty naprawyholowanieprawo o ruchu drogowymzasada winyzwiązek przyczynowy

Powód, Miejskie Przedsiębiorstwo (...) – spółka z o.o., wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) Zakładu (...) – spółki akcyjnej kwoty 116.463,97 zł z odsetkami, tytułem odszkodowania za szkodę w autobusie marki S., wyrządzoną w dniu 5 sierpnia 2013 roku. Szkodę spowodował kierowca pojazdu marki M., objętego ubezpieczeniem OC u pozwanego. Pozwany zakwestionował powództwo co do zasady i wysokości. Sąd ustalił, że w dniu zdarzenia doszło do kolizji, w wyniku której uszkodzeniu uległ autobus powoda. Kierowca pojazdu M. podpisał oświadczenie o spowodowaniu kolizji, wskazując jako przyczynę nieopanowanie pojazdu z powodu złego stanu technicznego lub awarię układu napędowego. Sąd oparł się na opinii biegłego, zeznaniach świadków oraz dokumentacji. Kluczowe ustalenie dotyczyło tego, że kierowca pojazdu M. zmieniając pas ruchu nie ustąpił pierwszeństwa autobusowi, czym naruszył art. 22 Prawa o ruchu drogowym. Sąd uznał, że ta przyczyna była wyłączna i nie można było udowodnić niezawinionej awarii pojazdu M., zwłaszcza że pojazd został skasowany. Odpowiedzialność pozwanego jako ubezpieczyciela oparto na art. 436 § 2 k.c. w zw. z art. 415 k.c. Zasądzono kwotę 114.490,77 zł tytułem kosztów naprawy i holowania, wraz z odsetkami ustawowymi. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności ubezpieczyciela OC w przypadku kolizji drogowej, zasada winy w ruchu drogowym, akcesoryjność odpowiedzialności ubezpieczyciela, ocena kosztów naprawy pojazdu.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście zderzenia pojazdów, gdzie jeden z nich był w ruchu. Odnosi się do zasady winy, a nie ryzyka, ze względu na zderzenie dwóch pojazdów w ruchu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozwany ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną w autobusie w wyniku kolizji z pojazdem objętym jego ubezpieczeniem OC?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że wyłączną przyczyną kolizji było naruszenie przepisów ruchu drogowego przez kierowcę pojazdu marki M., który nie ustąpił pierwszeństwa autobusowi. Brak było dowodów na niezawinioną awarię pojazdu M., która mogłaby uwolnić kierowcę od odpowiedzialności.

Jaki jest zakres odpowiedzialności ubezpieczyciela OC za szkodę komunikacyjną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odpowiedzialność ubezpieczyciela jest akcesoryjna i zależy od odpowiedzialności sprawcy szkody, ustalonej na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego.

Uzasadnienie

Ubezpieczenie OC ma charakter akcesoryjny, co oznacza, że istnienie i zakres odpowiedzialności ubezpieczyciela zależy od istnienia i zakresu odpowiedzialności posiadacza lub kierującego pojazdem mechanicznym, ustalonej na podstawie przepisów prawa cywilnego (art. 415, 435, 436 k.c.).

Czy koszty naprawy autobusu, w tym wymiany oleju i cieniowania lakieru, były uzasadnione?

Odpowiedź sądu

Część kosztów nie była uzasadniona.

Uzasadnienie

Sąd, opierając się na opinii biegłego, uznał, że wymiana oleju silnikowego i wentylatora nie była konieczna, podobnie jak cieniowanie lakieru w przypadku lakieru typu (...).

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie odszkodowania
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
Miejskie Przedsiębiorstwo (...) – spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowód
(...) Zakład (...) – spółka akcyjnaspółkapozwany
S. I. (1)osoba_fizycznakierowca pojazdu M.

Przepisy (14)

Główne

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że ponosi odpowiedzialność za niedopełnienie zobowiązania z jakiejkolwiek przyczyny.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.

k.c. art. 435

Kodeks cywilny

Prowadzący na własny rachunek przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody (np. maszyny, urządzenia) ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez ruch tego przedsiębiorstwa lub zakładu.

k.c. art. 436 § § 2

Kodeks cywilny

W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody odpowiedzialność posiadaczy tych środków, o ile nie można im przypisać winy, opiera się na zasadzie ryzyka.

p.r.d. art. 22

Prawo o ruchu drogowym

Nakazuje ustąpienie pierwszeństwa innym uczestnikom ruchu przy zmianie pasa ruchu.

Pomocnicze

k.c. art. 805

Kodeks cywilny

Określa zobowiązanie zakładu ubezpieczeń do zapłaty odszkodowania za szkodę.

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

Naprawienie szkody powinno obejmować straty stanowiące normalne następstwo działania, z którego szkoda wynikła.

u.u.o. art. 34 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Określa, kiedy z ubezpieczenia OC przysługuje odszkodowanie.

u.u.o. art. 35

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Określa, że ubezpieczeniem OC objęta jest odpowiedzialność cywilna każdej osoby kierującej pojazdem.

u.u.o. art. 36 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Określa, że odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej sprawcy, do sumy gwarancyjnej.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

u.k.s.c. art. 84 § ust. 1

Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dotyczy zwrotu nadpłaconej zaliczki na biegłego.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

k.c. art. 817 § § 1

Kodeks cywilny

Określa termin spełnienia świadczenia przez ubezpieczyciela.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyłączna odpowiedzialność kierowcy pojazdu M. za spowodowanie kolizji poprzez naruszenie przepisów ruchu drogowego. • Brak dowodów na niezawinioną awarię pojazdu M., która mogłaby uwolnić kierowcę od odpowiedzialności. • Związek przyczynowy między ruchem pojazdu M. a szkodą w autobusie.

Odrzucone argumenty

Twierdzenie pozwanego o niezawinionej awarii technicznej pojazdu M. jako przyczynie kolizji. • Kwestionowanie wysokości kosztów naprawy, w tym wymiany oleju i cieniowania lakieru.

Godne uwagi sformułowania

Kierujący pojazdem marki M. zmieniając w sposób nagły pas ruchu nie ustąpił pierwszeństwa poruszającemu się po tym pasie autobusowi, czym naruszył art. 22 Prawa o ruchu drogowym. • Ubezpieczenie OC ma charakter akcesoryjny, ponieważ jest ono zależne od istnienia roszczenia odszkodowawczego, jakie przysługuje poszkodowanemu od sprawcy. • Zderzeniem się pojazdów w rozumieniu art. 436 § 2 k.c. jest każde – bez względu na przyczynę – zetknięcie się tych pojazdów będących w ruchu.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności ubezpieczyciela OC w przypadku kolizji drogowej, zasada winy w ruchu drogowym, akcesoryjność odpowiedzialności ubezpieczyciela, ocena kosztów naprawy pojazdu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście zderzenia pojazdów, gdzie jeden z nich był w ruchu. Odnosi się do zasady winy, a nie ryzyka, ze względu na zderzenie dwóch pojazdów w ruchu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy spór o odpowiedzialność ubezpieczyciela w szkodzie komunikacyjnej, z naciskiem na ustalenie przyczyny kolizji i zakresu odpowiedzialności.

Kto zapłaci za kolizję? Sąd rozstrzyga o odpowiedzialności ubezpieczyciela i przyczynach wypadku.

Dane finansowe

WPS: 116 463,97 PLN

odszkodowanie za szkodę w autobusie: 114 490,77 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst