X Ga 87/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód P. S. wniósł o zasądzenie od pozwanego J. G. kwoty 22.875,50 zł, która została potrącona przez pozwanego z faktury jako zabezpieczenie należytego wykonania umowy z dnia 22 lipca 2011 roku. Powód argumentował, że strony odstąpiły od tej umowy na mocy porozumienia z 7 marca 2012 roku, co pozbawiło pozwanego podstaw do potrącenia. Sąd Rejonowy w Lesznie uwzględnił powództwo, zasądzając dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwany wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię porozumienia z 7 marca 2012 roku i art. 395 § 2 kc. Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił apelację, podzielając ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy uznał, że odstąpienie od umowy skutkowało wygaśnięciem postanowień dotyczących zabezpieczenia, a pozwany nie wykazał, aby strony miały na celu utrzymanie w mocy postanowienia o potrąceniu kaucji gwarancyjnej. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał na pozwanym, który nie przedstawił wystarczających dowodów. W konsekwencji, apelacja pozwanego została uznana za bezzasadną, a rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego utrzymane w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja skutków odstąpienia od umowy w kontekście postanowień dotyczących zabezpieczeń i potrąceń.
Dotyczy specyficznej sytuacji odstąpienia od umowy o roboty budowlane i braku uregulowania kwestii zabezpieczenia w porozumieniu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy potrącenie kwoty zabezpieczenia należytego wykonania umowy z faktury jest dopuszczalne po odstąpieniu od umowy, jeśli porozumienie o odstąpieniu nie reguluje tej kwestii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odstąpienie od umowy skutkuje wygaśnięciem postanowień dotyczących zabezpieczenia, a pozwany nie wykazał, aby strony miały na celu utrzymanie w mocy postanowienia o potrąceniu kaucji gwarancyjnej.
Uzasadnienie
Strony odstąpiły od umowy o roboty budowlane na mocy porozumienia. Sąd uznał, że odstąpienie to skutkowało wygaśnięciem postanowień umowy z dnia 22 lipca 2011 roku, w tym § 12 dotyczącego potrącenia kaucji gwarancyjnej. Pozwany nie wykazał, aby strony miały na celu utrzymanie tego postanowienia w mocy. W związku z tym, potrącenie dokonane przez pozwanego było bezpodstawne.
Jaki jest rozkład ciężaru dowodu w przypadku kwestionowania zasadności potrącenia wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar dowodu, że na dzień potrącenia istniały przesłanki potrącenia i wierzytelność względem powoda, spoczywał na pozwanym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 6 kc i art. 232 kpc, pozwany, który wywodził skutki prawne z dokonanego potrącenia, miał obowiązek udowodnić istnienie wierzytelności i przesłanek potrącenia. Pozwany nie sprostał temu obowiązkowi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | powód |
| J. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu, że na dzień potrącenia istniały przesłanki potrącenia i wierzytelność względem powoda, spoczywał na pozwanym.
Pomocnicze
k.c. art. 65 § § 1
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje.
k.c. art. 65 § § 2
Kodeks cywilny
W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu.
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
k.c. art. 395 § 2
Kodeks cywilny
Skuteczne odstąpienie od umowy jest skuteczne ex tunc i obejmuje wszystkie jej postanowienia niwecząc wszystkie wzajemne roszczenia stron z niej wynikające.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane przedstawiać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wynikają określone skutki prawne.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 6 § pkt 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odstąpienie od umowy skutkuje wygaśnięciem postanowień dotyczących zabezpieczenia. • Pozwany nie wykazał, aby strony miały na celu utrzymanie w mocy postanowienia o potrąceniu kaucji gwarancyjnej po odstąpieniu od umowy. • Ciężar dowodu zasadności potrącenia spoczywał na pozwanym.
Odrzucone argumenty
Porozumienie o odstąpieniu od umowy miało na celu rozliczenie wykonanych robót z zachowaniem zasad proporcjonalności zabezpieczenia. • Odstąpienie od umowy nie pozbawiło pozwanego podstaw do potrącenia zabezpieczenia. • Powód uznał zasadność potrącenia w pismach do inwestora. • Sąd I instancji dokonał błędnej wykładni porozumienia i naruszył art. 6 kc.
Godne uwagi sformułowania
Porozumieniem tym odstąpiły od umowy z 22 lipca 2011 roku. • Z dniem 7 marca 2012 roku strony przestała wiązać umowa z dnia 22 lipca 2012 roku. • Pozwany natomiast nie podważył w skuteczny sposób roszczenia powoda. • Apelacja pozwanego jest jedynie polemiką z rozstrzygnięciem sądu I instancji, nie zawiera natomiast argumentów pozwalających na zmianę wyroku.
Skład orzekający
Ryszard Trzebny
przewodniczący
Wanda Migdał
sędzia
Przemysław Nowacki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków odstąpienia od umowy w kontekście postanowień dotyczących zabezpieczeń i potrąceń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odstąpienia od umowy o roboty budowlane i braku uregulowania kwestii zabezpieczenia w porozumieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstego problemu w obrocie gospodarczym - rozliczeń po odstąpieniu od umowy, a konkretnie kwestii potrącenia zabezpieczenia. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie porozumień.
“Odstąpiłeś od umowy? Uważaj na potrącenia zabezpieczenia!”
Dane finansowe
WPS: 22 875,5 PLN
zwrot potraconej kwoty: 22 875,5 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1200 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.