X Ga 346/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka (...) Spółka z o.o. w Z. pozwała Powiat (...) o zapłatę 35 591,62 zł za dostarczony towar, twierdząc, że nie otrzymała zapłaty. Sąd Rejonowy w Gliwicach nakazem zapłaty uwzględnił żądanie, a następnie wyrokiem zasądził całą kwotę. Pozwany w apelacji zarzucił błędne ustalenie stanu faktycznego, wskazując na zawarcie ugody z powódką w dniu 22.05.2013 r., która określała wysokość należności na 31 880,86 zł, co zostało uiszczone. Do apelacji załączył odpis ugody i potwierdzenie przelewu. Sąd Okręgowy w Gliwicach, dopuszczając dowód z ugody i potwierdzenia jej wykonania na podstawie art. 381 kpc, stwierdził, że ugoda obejmowała tylko część należności dochodzonych pozwem. W związku z tym, że 13 faktur z 2011 r. na łączną kwotę 10 966,25 zł nie zostało objętych ugodą, a powódka ostatecznie domagała się kwoty 9 776,58 zł, Sąd Okręgowy zmienił wyrok, zasądzając tę kwotę na podstawie art. 535 kc. Jednocześnie, na rozprawie apelacyjnej, powódka cofnęła pozew co do kwoty 23 903,67 zł, co skutkowało umorzeniem postępowania w tej części na podstawie art. 355 kpc. Sąd Okręgowy, stosując art. 102 kpc, odstąpił od obciążania stron kosztami postępowania w obu instancjach, uznając, że obie strony nie wykazały należytej staranności, a pozwany nie przedstawił dowodu ugody przed sądem pierwszej instancji, co doprowadziło do błędnego wyroku, a powódka swoim stanowiskiem procesowym przyczyniła się do konieczności zaskarżenia orzeczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaMożliwość dopuszczenia nowych dowodów w postępowaniu apelacyjnym (art. 381 kpc) w celu odzwierciedlenia stanu faktycznego, stosowanie zasady słuszności w kosztach procesu (art. 102 kpc), oraz skutki prawne zawarcia ugody częściowo regulującej należności.
Zastosowanie art. 381 kpc wymaga wykazania, że nowe dowody są istotne dla rozstrzygnięcia i nie nastąpiło ich spóźnione przedstawienie bez uzasadnionej przyczyny. Zastosowanie art. 102 kpc jest wyjątkiem i wymaga szczególnego uzasadnienia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zawarcie ugody między stronami, która częściowo reguluje należności, wyłącza możliwość dochodzenia pozostałych, nieobjętych ugodą roszczeń w odrębnym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zawarcie ugody nie wyłącza możliwości dochodzenia roszczeń nieobjętych tą ugodą.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ugoda dotyczyła tylko określonych w niej należności, a powódka była uprawniona do dochodzenia pozostałych roszczeń, które nie zostały nią objęte.
Czy sąd odwoławczy może dopuścić dowód z ugody i potwierdzenia jej wykonania, który nie został przedstawiony przed sądem pierwszej instancji, w celu odzwierciedlenia stanu faktycznego na dzień wydania wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może dopuścić takie dowody na podstawie art. 381 kpc, jeśli mają na celu odzwierciedlenie stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy dopuścił dowód z ugody i potwierdzenia jej wykonania na podstawie art. 381 kpc, aby orzeczenie oddawało faktyczny stan zadłużenia pozwanego na dzień wydania wyroku, zgodnie z art. 316 kpc.
Czy w przypadku częściowego uwzględnienia apelacji i częściowego cofnięcia pozwu, a także uwzględnienia zawartej ugody, należy odstąpić od obciążania stron kosztami postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w szczególnych wypadkach można odstąpić od obciążania stron kosztami postępowania na podstawie art. 102 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zastosował art. 102 kpc, odstępując od obciążania stron kosztami postępowania w obu instancjach, uznając, że obie strony nie wykazały należytej staranności, a pozwany nie przedstawił dowodu ugody przed sądem pierwszej instancji, co doprowadziło do błędnego wyroku, a powódka swoim stanowiskiem procesowym przyczyniła się do konieczności zaskarżenia orzeczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. | spółka | powódka |
| Powiat (...) | organ_państwowy | pozwany |
| Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpitala (...) w D. | instytucja | poprzedni pozwany (przejęcie zobowiązań) |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 316
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd orzeka na podstawie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może dopuścić dowód z nowych faktów i dowodów.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.
k.c. art. 535
Kodeks cywilny
Dotyczy umowy sprzedaży i obowiązku zapłaty ceny.
k.p.c. art. 321 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany żądaniem pozwu.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Pomocnicze
k.c. art. 353 § 1 i 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 361 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek ustawowych.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawarcie ugody częściowo regulującej należności. • Częściowe spełnienie świadczenia przez pozwanego. • Częściowe cofnięcie pozwu przez powódkę.
Odrzucone argumenty
Żądanie zasądzenia pełnej kwoty dochodzonej pierwotnie pozwem, mimo zawarcia ugody i częściowego spełnienia świadczenia. • Brak przedstawienia dowodu ugody przed sądem pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie oddawało stan faktyczny, tj. wysokość zadłużenia pozwanego na dzień wydania wyroku • Wyraża on zasadę słuszności w orzekaniu o kosztach, stanowiąc wyjątek od zasady odpowiedzialności za wynik procesu. • W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Skład orzekający
Iwona Wańczura
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Przybyła
sędzia
Katarzyna Żymełka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość dopuszczenia nowych dowodów w postępowaniu apelacyjnym (art. 381 kpc) w celu odzwierciedlenia stanu faktycznego, stosowanie zasady słuszności w kosztach procesu (art. 102 kpc), oraz skutki prawne zawarcia ugody częściowo regulującej należności."
Ograniczenia: Zastosowanie art. 381 kpc wymaga wykazania, że nowe dowody są istotne dla rozstrzygnięcia i nie nastąpiło ich spóźnione przedstawienie bez uzasadnionej przyczyny. Zastosowanie art. 102 kpc jest wyjątkiem i wymaga szczególnego uzasadnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe dokumentowanie i przedstawianie dowodów w sądzie, a także jak ugoda może wpłynąć na przebieg postępowania. Rozstrzygnięcie o kosztach na zasadzie słuszności jest również interesujące.
“Ugoda zawarta po wyroku sądu pierwszej instancji – jak wpłynęła na rozstrzygnięcie apelacji i koszty procesu?”
Dane finansowe
WPS: 35 591,62 PLN
zapłata za towar: 9776,58 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.