X Ga 177/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) S.A. we W. wniósł o zasądzenie od pozwanej E. M. kwoty 22.885,43 zł z odsetkami i kosztami, tytułem rozliczenia umowy leasingu operacyjnego. Pozwana nie wywiązywała się z umowy, co doprowadziło do jej wypowiedzenia przez powoda. Po przejęciu i sprzedaży pojazdu, powód dokonał rozliczenia, dochodząc zapłaty zaległych rat i kosztów. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo w całości. Pozwana wniosła apelację, kwestionując sposób rozliczenia, w szczególności zaniżoną wycenę pojazdu i naliczenie kar umownych. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał za zasadny zarzut dotyczący nieprawidłowego rozliczenia wartości uzyskanej ze sprzedaży pojazdu. Zamiast kwoty netto, należało odliczyć kwotę brutto ze sprzedaży. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 12.501,43 zł wraz z odsetkami do dnia wyroku. Sąd Okręgowy oddalił powództwo w pozostałej części. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 143,50 zł tytułem zwrotu kosztów procesu przed sądem pierwszej instancji oraz 200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej. Na podstawie art. 320 kpc, Sąd Okręgowy rozłożył zasądzone świadczenie na 33 miesięczne raty, biorąc pod uwagę trudną sytuację życiową, zdrowotną i materialną pozwanej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasad rozliczania umów leasingowych po ich wypowiedzeniu, w szczególności uwzględnianie wartości brutto ze sprzedaży przedmiotu leasingu oraz ważność kar umownych za zwrot przedmiotu leasingu.
Dotyczy specyficznych postanowień OWU oraz sytuacji faktycznej sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wartość uzyskana ze sprzedaży przedmiotu leasingu, pomniejszająca odszkodowanie po wypowiedzeniu umowy, powinna być uwzględniona w kwocie brutto czy netto?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wartość uzyskana ze sprzedaży przedmiotu leasingu powinna być uwzględniona w kwocie brutto, chyba że umowa lub OWU wyraźnie stanowią inaczej (np. w przypadku zawarcia kolejnej umowy leasingu).
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że skoro OWU nie wskazywały na odliczenie kwoty netto ze sprzedaży, należy przyjąć kwotę brutto. Podkreślono, że cena sprzedaży uwzględnia podatek od towarów i usług.
Czy kara umowna zastrzeżona za zwrot przedmiotu leasingu po jego wypowiedzeniu jest ważna, jeśli wynika z opóźnienia w zwrocie, a nie z niewykonania zobowiązania pieniężnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara umowna za zwłokę w zwrocie przedmiotu leasingu jest ważna, ponieważ wynika z niewykonania obowiązku zwrotu rzeczy, a nie z samego faktu nieuiszczenia rat.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że skutkiem zaprzestania płacenia rat było rozwiązanie umowy, a z tym związany był obowiązek zwrotu pojazdu. Kara umowna została przewidziana za niewykonanie tego właśnie obowiązku, a nie za samo nieuregulowanie opłat.
Czy sąd odwoławczy może uwzględnić zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych, jeśli strona nie złożyła zastrzeżenia do protokołu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strona traci prawo powoływania się na uchybienia proceduralne w postępowaniu odwoławczym, jeśli nie złożyła zastrzeżenia do protokołu w trybie art. 162 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że pozwana, reprezentowana przez pełnomocnika, nie złożyła zastrzeżenia do protokołu na postanowienie o dopuszczeniu dowodów, tym samym utraciła prawo do powoływania się na to uchybienie w apelacji.
Czy pozwana, kwestionując wycenę pojazdu i cenę sprzedaży, powinna przedstawić dowody na poparcie swoich twierdzeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana powinna przedstawić dowody (np. wydruki z aukcji internetowych) na poparcie twierdzeń o zaniżonej cenie pojazdu, zamiast ograniczać się do gołosłownych zarzutów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pozwana nie wykazała prawdziwości swoich twierdzeń co do zaniżonej ceny, ograniczając się do niepopartych dowodami zarzutów, podczas gdy powód przedstawił wycenę rzeczoznawcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki akcyjnej we W. | spółka | powód |
| E. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów z których wywodzą skutki prawne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest zobowiązany odnieść się do wszystkich zarzutów podnoszonych przez strony.
k.c. art. 483 § § 1
Kodeks cywilny
Nieważność kary umownej zastrzeżonej za niewykonanie zobowiązania pieniężnego.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nakazanie ściągnięcia nieuiszczonych opłat sądowych.
u.o.c. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach
Definicja ceny uwzględniającej podatek od towarów i usług.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wartość uzyskana ze sprzedaży przedmiotu leasingu powinna być uwzględniona w kwocie brutto. • Kara umowna za zwrot przedmiotu leasingu jest ważna. • Pozwana nie wykazała, że cena sprzedaży pojazdu była zaniżona. • Pozwana utraciła prawo do powoływania się na uchybienia proceduralne z powodu braku zastrzeżenia do protokołu.
Odrzucone argumenty
Zarzut nieważności kar umownych. • Zarzut zaniżonej ceny sprzedaży pojazdu. • Zarzut naruszenia art. 709 1 kc w zakresie rozliczenia kwoty brutto/netto. • Zarzut naruszenia art. 328 § 2 kpc. • Zarzut naruszenia art. 6 kc w zw. z art. 232 kpc.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy zważył, co następuje. • Za zasadny należało bowiem uznać zarzut dotyczący nie uwzględnienia w rozliczeniach powoda [...] wartości uzyskanej ze sprzedaży leasingowanego samochodu [...] w kwocie brutto. • Nie można zatem zgodzić się z twierdzeniami i zarzutami pozwanej, że kara ta została przewidziana za nieuregulowanie opłat leasingowych przez pozwaną. • Pozwana ograniczyła się natomiast jedynie do gołosłownych, niedookreślonych i niczym nie popartych zarzutów.
Skład orzekający
Tomasz Chojnacki
przewodniczący
Wanda Migdał
sędzia
Ewa Kaźmierczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad rozliczania umów leasingowych po ich wypowiedzeniu, w szczególności uwzględnianie wartości brutto ze sprzedaży przedmiotu leasingu oraz ważność kar umownych za zwrot przedmiotu leasingu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych postanowień OWU oraz sytuacji faktycznej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego produktu finansowego, jakim jest leasing, a rozstrzygnięcie porusza kwestie istotne dla praktyki rozliczeń po wypowiedzeniu umowy, co jest interesujące dla prawników i przedsiębiorców.
“Leasing: Czy sprzedaż auta po wypowiedzeniu umowy musi uwzględniać VAT?”
Dane finansowe
WPS: 22 885,43 PLN
kwota główna: 12 501,43 PLN
zwrot kosztów procesu: 143,5 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 200 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.