Orzeczenie · 2025-04-30

VIII U 2891/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2025-04-30
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaZUSTrybunał Konstytucyjnywznowienie postępowaniapublikacja orzeczeńterminyKodeks postępowania administracyjnegoustawa emerytalna

Decyzją z dnia 5.11.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Ł. odmówił wznowienia postępowania w sprawie emerytury J. B., mimo wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku z 4.06.2024 r. (sygn. akt SK 140/20) uznającego za niezgodny z Konstytucją przepis ustawy emerytalnej dotyczący pomniejszania podstawy obliczenia emerytury o kwoty wcześniej pobranych świadczeń. Organ rentowy uznał, że brak jest podstaw do wznowienia, ponieważ wyrok Trybunału nie został ogłoszony w Dzienniku Ustaw, a termin do wznowienia postępowania (miesiąc od wejścia w życie orzeczenia TK) nie rozpoczął biegu. Ubezpieczony wniósł odwołanie, domagając się wznowienia postępowania i przeliczenia emerytury. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił odwołanie. Sąd wskazał, że przedmiotem postępowania jest decyzja ZUS odmawiająca wznowienia postępowania na podstawie art. 145a k.p.a. Podkreślono, że zgodnie z art. 190 Konstytucji RP, orzeczenie TK wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, a ogłoszenie w Dzienniku Ustaw jest wymagane dla wejścia w życie orzeczeń dotyczących aktów normatywnych. Ponieważ wyrok TK nie został opublikowany w Dzienniku Ustaw, nie wszedł w życie i nie mógł stanowić podstawy do wznowienia postępowania. Dodatkowo, sąd powołał się na art. 146 § 1 k.p.a., który stanowi, że uchylenie decyzji z przyczyn określonych w art. 145a k.p.a. nie może nastąpić, jeżeli od dnia doręczenia decyzji upłynęło pięć lat. W niniejszej sprawie od doręczenia decyzji przyznającej emeryturę w 2017 r. upłynęło ponad 5 lat, co również uniemożliwiało uchylenie decyzji. Sąd odniósł się również do odmiennego stanowiska Sądu Najwyższego w sprawie III UZP 4/20, wskazując na istotne różnice w stanie faktycznym i publikacji orzeczenia TK.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego w związku z orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego, znaczenie publikacji orzeczeń TK oraz terminów procesowych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji braku publikacji wyroku TK oraz upływu terminu z art. 146 k.p.a. Odmienne rozstrzygnięcie mogłoby nastąpić w przypadku publikacji wyroku lub gdyby nie upłynął termin.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który nie został ogłoszony w Dzienniku Ustaw, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który nie został ogłoszony w Dzienniku Ustaw, nie wszedł w życie i nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania administracyjnego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 190 Konstytucji RP, orzeczenie TK wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Ogłoszenie w Dzienniku Ustaw jest wymagane dla wejścia w życie orzeczeń dotyczących aktów normatywnych. Brak publikacji oznacza brak wejścia w życie i brak możliwości zastosowania przepisu art. 145a k.p.a.

Czy możliwe jest uchylenie decyzji administracyjnej w trybie wznowienia postępowania po upływie 5 lat od jej doręczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z art. 146 § 1 k.p.a., uchylenie decyzji z przyczyn określonych w art. 145a k.p.a. nie może nastąpić, jeżeli od dnia doręczenia decyzji upłynęło pięć lat.

Uzasadnienie

Art. 146 § 1 k.p.a. wprowadza bezwzględny zakaz merytorycznego orzekania w sprawie po upływie 5 lat od doręczenia decyzji, co ma na celu ochronę trwałości decyzji administracyjnej. Termin ten ma charakter materialny i nie podlega przywróceniu ani przerwaniu.

Czy sąd powszechny może zastosować przepisy prawa materialnego i procesowego w celu przywrócenia stanu zgodności z Konstytucją, gdy ustawodawca zaniechał działania, a przepisy proceduralne (np. terminy) uniemożliwiają uchylenie wadliwej decyzji?

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie odmówił zastosowania takiego podejścia, wskazując na konieczność działania w granicach prawa i brak kompetencji do eliminowania skutków zaniechania ustawodawcy, odróżniając stan faktyczny od sprawy III UZP 4/20 SN.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zasada praworządności (art. 7 Konstytucji RP) nakłada obowiązek działania na podstawie i w granicach prawa. Przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do destabilizacji porządku prawnego. Sąd odwołał się do postanowienia SN III UZP 4/20, ale uznał, że stan faktyczny i publikacja orzeczenia TK w tamtej sprawie były odmienne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznawnioskodawca/ubezpieczony
Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy/pozwany

Przepisy (11)

Główne

k.p.a. art. 145a § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do żądania wznowienia postępowania w przypadku orzeczenia TK o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją.

k.p.a. art. 145a § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania - jeden miesiąc od wejścia w życie orzeczenia TK.

Konstytucja RP art. 190

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Orzeczenie TK wchodzi w życie z dniem ogłoszenia; możliwość określenia innego terminu utraty mocy obowiązującej.

k.p.a. art. 146 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zakaz uchylenia decyzji po upływie 5 lat od jej doręczenia.

Pomocnicze

ustawa emerytalna art. 25 § 1b

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją w zakresie dotyczącym osób, które złożyły wniosek o świadczenia przed 6.06.2012 r.

Konstytucja RP art. 67 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

W związku z art. 2 Konstytucji RP, stanowi podstawę niezgodności art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Stanowi podstawę niezgodności art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej.

u.o.a.n. art. 9 § 1

Ustawa o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych

Orzeczenia TK dotyczące aktów normatywnych ogłoszonych w Dzienniku Ustaw ogłasza się w Dzienniku Ustaw.

u.o.a.n. art. 21

Ustawa o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych

Dziennik Ustaw wydaje Prezes Rady Ministrów.

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia odwołania.

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada praworządności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie został ogłoszony w Dzienniku Ustaw, co oznacza, że nie wszedł w życie i nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania. • Upłynął 5-letni termin z art. 146 § 1 k.p.a., który uniemożliwia uchylenie decyzji administracyjnej w trybie wznowienia postępowania.

Odrzucone argumenty

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego powinien być podstawą do wznowienia postępowania i przeliczenia emerytury, mimo braku publikacji w Dzienniku Ustaw, ze względu na jego wagę konstytucyjną i potrzebę przywrócenia stanu zgodności z prawem.

Godne uwagi sformułowania

brak jest podstaw do wznowienia postępowania • wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie został ogłoszony w Dzienniku Ustaw • upłynął pięcioletni termin z art. 146 k.p.a. • zasada praworządności • nie mają kompetencji do eliminowania skutków zaniechania ustawodawcy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego w związku z orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego, znaczenie publikacji orzeczeń TK oraz terminów procesowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji braku publikacji wyroku TK oraz upływu terminu z art. 146 k.p.a. Odmienne rozstrzygnięcie mogłoby nastąpić w przypadku publikacji wyroku lub gdyby nie upłynął termin.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje konflikt między potrzebą dostosowania prawa do orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego a rygorystycznymi wymogami formalnymi postępowania administracyjnego i sądowego, co jest istotne dla prawników procesowych i ubezpieczeniowych.

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie wystarczy? ZUS odmówił przeliczenia emerytury z powodu braku publikacji.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst