Orzeczenie · 2025-09-11

VIII SAB/Wa 73/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-09-11
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organukarta przebiegu studiówprawo o szkolnictwie wyższympostępowanie administracyjnesądy administracyjneterminyzaświadczenieuczelnia wyższa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. S. na bezczynność Uczelni Biznesu i Nauk Stosowanych "[...]" w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie karty przebiegu studiów. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez niezastosowanie art. 74 ust. 1-3 P.sz.w. i niewydanie dokumentu w terminie. Wniosła o zobowiązanie uczelni do wydania dokumentu, stwierdzenie rażącej bezczynności, dopuszczenie dowodu z dokumentów, przyznanie sumy pieniężnej oraz zwrot kosztów. Uzasadniając, pełnomocnik skarżącej wskazał na wielokrotne próby kontaktu z uczelnią i rażące opóźnienie. Uczelnia wniosła o umorzenie postępowania w zakresie zobowiązania do wydania karty, gdyż zaświadczenie zostało już wydane, a w pozostałym zakresie o oddalenie skargi. Wyjaśniła, że opóźnienie było spowodowane nadzwyczajną sytuacją prawną związaną z zarządem przymusowym ustanowionym przez prokuratora, koniecznością weryfikacji ocen studentów oraz problemami z systemem informatycznym i zatwierdzeniem nowego wzoru dyplomu przez Senat. Sąd, analizując przepisy k.p.a. dotyczące wydawania zaświadczeń i skargi na bezczynność, stwierdził, że uczelnia dopuściła się kilkumiesięcznej bezczynności. Jednakże, biorąc pod uwagę nadzwyczajne okoliczności, w tym czynności organów ścigania i konieczność przeprowadzenia czynności naprawczych, sąd uznał, że bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania do wydania dokumentu, który został już wydany, a skargę w zakresie zasądzenia sumy pieniężnej oddalił, uznając, że niekwalifikowany charakter bezczynności nie uzasadnia przyznania środka kompensacyjnego. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie stwierdzenia bezczynności organu, mimo nadzwyczajnych okoliczności, oraz odmowy zasądzenia sumy pieniężnej w przypadku nie-rażącej bezczynności.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji uczelni wyższej i jej problemów organizacyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy uczelnia dopuściła się bezczynności w rozpoznaniu wniosku studenta o wydanie karty przebiegu studiów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uczelnia dopuściła się bezczynności w rozpoznaniu wniosku.

Uzasadnienie

Uczelnia nie wydała wnioskowanego dokumentu w ustawowym terminie 7 dni, pomimo złożenia wniosku i ponaglenia.

Czy stwierdzona bezczynność uczelni miała charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Sąd uwzględnił nadzwyczajne okoliczności, w tym czynności organów ścigania, ustanowienie zarządu przymusowego, konieczność weryfikacji danych studentów oraz problemy organizacyjne i techniczne uczelni, które usprawiedliwiały opóźnienie.

Czy w przypadku stwierdzenia nie-rażącej bezczynności organu, sąd powinien zasądzić na rzecz strony sumę pieniężną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie zasądził sumy pieniężnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przyznanie sumy pieniężnej ma charakter prewencyjny i kompensacyjny, służąc zadośćuczynieniu za krzywdę w przypadku bezczynności o szczególnym charakterze. Niekwalifikowany charakter stwierdzonej bezczynności nie przemawiał za zasadnością przyznania skarżącej sumy pieniężnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
1. umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania Uczelni Biznesu i Nauk Stosowanych "[...]" w W. do rozpoznania wniosku A. S. o wydanie karty przebiegu studiów; 2. stwierdzono, że Uczelnia Biznesu i Nauk Stosowanych "[...]" w W. dopuściła się bezczynności w rozpoznaniu wniosku jak w pkt 1; 3. stwierdzono, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. w pozostałej części oddalono skargę.

Przepisy (12)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 9

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3 oraz § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.sz.w. art. 74 § ust. 1-3

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Pomocnicze

k.p.a. art. 35

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 217 § § 1-3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 218

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 219

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 27 września 2018r. w sprawie studiów art. 17 § ust. 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uczelnia dopuściła się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o wydanie karty przebiegu studiów.

Odrzucone argumenty

Bezczynność uczelni miała charakter rażącego naruszenia prawa. • Skarżącej należało się zasądzenie sumy pieniężnej.

Godne uwagi sformułowania

bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • Uczelnia znalazła się w całkowicie nadzwyczajnej sytuacji prawnej na skutek czynności podjętych przez organy ścigania • Opóźnienie organu musi być w oczywisty sposób pozbawione jakiegokolwiek racjonalnego uzasadnienia

Skład orzekający

Cezary Kosterna

przewodniczący

Renata Nawrot

członek

Sławomir Fularski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia bezczynności organu, mimo nadzwyczajnych okoliczności, oraz odmowy zasądzenia sumy pieniężnej w przypadku nie-rażącej bezczynności."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji uczelni wyższej i jej problemów organizacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne podchodzą do kwestii bezczynności organów, zwłaszcza gdy opóźnienie jest spowodowane nadzwyczajnymi okolicznościami, co jest istotne dla prawników procesowych.

Bezczynność uczelni usprawiedliwiona problemami prawnymi i organizacyjnymi – wyrok WSA w Warszawie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst