Orzeczenie · 2016-09-14

VIII SA/Wa 959/15Odmowa zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do kosztów

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2016-09-14

NSAPodatkoweŚredniawsa

podatek dochodowyPITniezarejestrowana działalność gospodarczaszacowanie dochodukoszty uzyskania przychodówodpisy amortyzacyjneśrodki trwałeewidencja środków trwałychnajemOrdynacja podatkowa+1

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi I. G. i M. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W., która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji i określiła skarżącym zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. w kwocie [...] zł. Spór koncentrował się wokół dwóch kwestii: określenia dochodów z niezarejestrowanej działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży odzieży i obuwia przez internet oraz zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wynajmowanych nieruchomości. Sąd, związany oceną prawną wyrażoną w poprzednim wyroku (VIII SA/Wa 314/12), uznał, że organy podatkowe prawidłowo oszacowały przychody z niezarejestrowanej działalności gospodarczej, stosując korzystny dla podatników wskaźnik dochodu w przychodzie (20%). Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było jednak stanowisko sądu w sprawie odpisów amortyzacyjnych. Podatnicy przedstawili tabele amortyzacyjne, jednak sąd uznał, że nie spełniają one wymogów ewidencji środków trwałych, ponieważ nie wynika z nich data ich sporządzenia, rozpoczęcia amortyzacji ani wartość początkowa. Ponadto, podatnicy nie zaliczali tych odpisów do kosztów uzyskania przychodów w latach 2007-2009. W świetle art. 22n ust. 6 updof, który stanowi, że w razie braku ewidencji środków trwałych odpisy amortyzacyjne nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, sąd uznał, że organy podatkowe zasadnie odmówiły zaliczenia kwoty [...] zł do kosztów. Sąd podkreślił, że podatnicy nie przedstawili dowodów potwierdzających prowadzenie ewidencji środków trwałych w sposób zgodny z przepisami. W konsekwencji, skarga została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Potwierdzenie wymogów formalnych dla zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów, w szczególności konieczności prowadzenia ewidencji środków trwałych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku ewidencji środków trwałych i przedstawienia jedynie tabel amortyzacyjnych, które nie spełniały wymogów formalnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odpisy amortyzacyjne od wynajmowanych nieruchomości mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, jeśli podatnik nie prowadził ewidencji środków trwałych w latach, których dotyczy amortyzacja?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odpisy amortyzacyjne nie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, jeśli podatnik nie prowadził ewidencji środków trwałych zgodnie z przepisami.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedstawione przez podatnika tabele amortyzacyjne nie stanowiły wymaganej ewidencji środków trwałych, ponieważ nie zawierały kluczowych informacji (data sporządzenia, rozpoczęcie amortyzacji, wartość początkowa) i nie potwierdzały prowadzenia tej ewidencji w spornych latach. Podatnik nie zaliczał również tych odpisów do kosztów w latach 2007-2009. Wobec braku wymaganej ewidencji, zgodnie z art. 22n ust. 6 updof, odpisy amortyzacyjne nie mogły stanowić kosztów uzyskania przychodów.

Czy organ podatkowy prawidłowo oszacował przychody z niezarejestrowanej działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży odzieży przez internet?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ podatkowy prawidłowo oszacował przychody, stosując metodę szacowania i korzystny dla podatnika wskaźnik dochodu w przychodzie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy podatkowe wykazały brak podstaw do zastosowania metod szacowania z art. 23 § 3 Op. i prawidłowo oszacowały przychody z niezarejestrowanej działalności gospodarczej, stosując wskaźnik dochodu w przychodzie na poziomie 20%, co było zgodne z wcześniejszym wyrokiem sądu i korzystne dla podatnika.

Czy bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego został zawieszony?

Odpowiedź sądu

Tak, bieg terminu przedawnienia został zawieszony na podstawie art. 70 § 4 i § 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy stwierdził, że termin przedawnienia został zawieszony na skutek zastosowania środka egzekucyjnego oraz wniesienia skargi na poprzednią decyzję Dyrektora IS, co pozwoliło na merytoryczne orzekanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Sąd oddalił skargę podatników na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, uznając, że organy podatkowe prawidłowo określiły zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. i nie było podstaw do zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów.

Przepisy (20)

Główne

Op art. 23 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

Op art. 23 § § 4

Ordynacja podatkowa

Op art. 23 § § 5

Ordynacja podatkowa

updof art. 22 § ust. 1