VIII SA/Wa 240/25Oddalenie skargi na przewlekłość postępowania egzekucyjnego 19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. Z. na przewlekłość postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. na podstawie tytułu wykonawczego Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego na kwotę 3.600,00 zł. Po zajęciu rachunku bankowego skarżącego i wyegzekwowaniu kwoty 4.077,60 zł, skarżący złożył zarzuty dotyczące nieistnienia obowiązku i błędu co do osoby zobowiązanego. Wierzyciel uznał zarzut i wniósł o umorzenie postępowania. Następnie skarżący złożył skargę, w której podniósł zarzuty dotyczące prawidłowości i przewlekłości postępowania, żądając m.in. zwrotu środków i wskazania pracownika odpowiedzialnego za zajęcie. Naczelnik US oddalił skargę na przewlekłość, uznając, że organ działał terminowo i prawidłowo, a kwestie zwrotu środków nie zależą od organu egzekucyjnego. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji, podkreślając, że skarga została prawidłowo zakwalifikowana jako skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego, a nie skarga w trybie Działu VIII K.p.a. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko organów obu instancji. Sąd uznał, że pismo skarżącego z dnia 14.11.2024 r., mimo nazwy 'Skarga', powinno być rozpatrzone w trybie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 54a u.p.e.a.) jako skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego, a nie jako skarga w trybie Działu VIII K.p.a. Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny podejmował czynności terminowo i bez zbędnej zwłoki, a wszelkie opóźnienia wynikały z działań skarżącego lub konieczności wyjaśnienia kwestii zwrotu środków z wierzycielem. W związku z tym, Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania egzekucyjnego oraz kwalifikacji pism procesowych.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów u.p.e.a.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pismo zatytułowane "skarga", złożone przez stronę w toku postępowania egzekucyjnego, powinno być rozpatrzone jako skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego (art. 54a u.p.e.a.) czy jako skarga w trybie Działu VIII K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pismo zatytułowane "skarga", złożone przez stronę w toku postępowania administracyjnego, podlega rozpatrzeniu w toku tego postępowania, a jego klasyfikacja zależy od treści, a nie nazwy. W niniejszej sprawie, ze względu na treść żądań, pismo zostało prawidłowo zakwalifikowane jako skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 234 K.p.a. oraz orzecznictwo NSA, zgodnie z którym treść pisma decyduje o jego klasyfikacji. Skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego jest specyficznym trybem uregulowanym w u.p.e.a., a jej przedmiotem jest badanie terminowości i prawidłowości czynności organu egzekucyjnego.
Czy organ egzekucyjny działał przewlekle w prowadzeniu postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie działał przewlekle. Podejmował czynności terminowo i bez zbędnej zwłoki, a wszelkie opóźnienia wynikały z działań skarżącego lub konieczności wyjaśnienia kwestii zwrotu środków z wierzycielem.
Uzasadnienie
Sąd analizując chronologię zdarzeń, stwierdził, że organ egzekucyjny podejmował niezbędne czynności, zwracał się do wierzyciela w celu ustalenia przesłanek do umorzenia postępowania i informował stronę o sposobie zwrotu środków. Brak jest podstaw do stwierdzenia przewlekłości postępowania.
Czy żądania dotyczące wskazania pracownika odpowiedzialnego za zajęcie rachunku bankowego oraz zwrotu należności głównej i kosztów upomnienia mieszczą się w zakresie skargi na przewlekłość postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, te żądania wykraczają poza zakres skargi na przewlekłość postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Organ egzekucyjny prawidłowo uznał, że kwestia zwrotu środków nie zależy od organu egzekucyjnego, a od skarżącego (wskazanie numeru rachunku bankowego wierzycielowi). Żądanie wskazania pracownika również nie jest przedmiotem skargi na przewlekłość.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 54a § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis regulujący prawo do złożenia skargi na przewlekłość postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 54 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis dotyczący postępowania egzekucyjnego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący utrzymania w mocy postanowienia organu I instancji.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący stosowania przepisów K.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym.
k.p.a. art. 234 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący rozpatrywania skarg w toku postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości i wnikliwości postępowania.
u.p.e.a. art. 7 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zasada stosowania środków najmniej uciążliwych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa kwalifikacja pisma skarżącego jako skargi na przewlekłość postępowania egzekucyjnego. • Organ egzekucyjny działał terminowo i prawidłowo, bez przewlekłości. • Żądania dotyczące zwrotu środków i wskazania pracownika wykraczają poza zakres skargi na przewlekłość.
Odrzucone argumenty
Błędna kwalifikacja skargi jako skargi na przewlekłość, zamiast skargi w trybie K.p.a. • Organ egzekucyjny działał przewlekle i naruszył prawa skarżącego. • Niewłaściwa analiza okoliczności faktycznych przez organy obu instancji.
Godne uwagi sformułowania
Zawartość takiego pisma, a nie nazwa, decyduje o jego klasyfikacji. • Przewlekłość zachodzi wówczas, gdy organ egzekucyjny nie podejmuje czynności zmierzających do wyegzekwowania obowiązku... z przyczyn leżących po stronie organu. • Kwestia dotycząca braku zwrotu wszystkich wyegzekwowanych... środków pieniężnych nie zależy od organu egzekucyjnego...
Skład orzekający
Cezary Kosterna
sprawozdawca
Iwona Owsińska-Gwiazda
przewodniczący
Sławomir Fularski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania egzekucyjnego oraz kwalifikacji pism procesowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów u.p.e.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność postępowań egzekucyjnych i różnice w kwalifikacji pism procesowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Skarga na przewlekłość czy skarga ogólna? Sąd wyjaśnia, jak kwalifikować pisma w postępowaniu egzekucyjnym.”
Dane finansowe
WPS: 3600 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.