VIII SA/WA 171/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi L. L. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 11 stycznia 2023 r., która umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Wojewoda Mazowiecki pierwotnie wydał decyzję zezwalającą na realizację inwestycji drogowej, a odwołanie od niej złożyli W. C. i L. L. Minister Rozwoju i Technologii, rozpoznając odwołanie, umorzył postępowanie, uznając, że skarżący nie posiadają przymiotu strony w rozumieniu art. 28 kpa, ponieważ ich działki nie znajdowały się w obszarze oddziaływania inwestycji. Skarżący L. L. wniósł skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, twierdząc, że posiada tytuł prawny do działki i że inwestycja powoduje szkody. Sąd administracyjny, kontrolując legalność decyzji Ministra, stwierdził, że organ odwoławczy prawidłowo umorzył postępowanie. Sąd podkreślił, że decyzja umarzająca postępowanie ma charakter formalny i sąd bada jedynie zasadność stanowiska organu co do braku interesu prawnego strony. W ocenie Sądu, skarżący nie wykazał swojego interesu prawnego, a jedynie interes faktyczny, ponieważ jego działka znajdowała się w znacznej odległości od terenu inwestycji i nie była objęta dokumentacją mapową zatwierdzoną decyzją Wojewody. Sąd uznał, że skarżący nie wskazał przepisu prawa materialnego, z którego wynikałby jego interes prawny, a argumenty dotyczące obszaru oddziaływania inwestycji nie miały zastosowania w świetle specustawy drogowej. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie kręgu stron postępowania w sprawach dotyczących inwestycji drogowych realizowanych na podstawie specustawy drogowej, zwłaszcza w kontekście braku interesu prawnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania interesu prawnego przez stronę w postępowaniu administracyjnym dotyczącym inwestycji drogowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarżący, który nie jest właścicielem ani użytkownikiem wieczystym nieruchomości objętej inwestycją drogową, posiada interes prawny do bycia stroną postępowania odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał swojego interesu prawnego, a jedynie interes faktyczny. Jego działka nie znajdowała się w obszarze oddziaływania inwestycji, a przepisy specustawy drogowej wyłączają stosowanie art. 28 Prawa budowlanego w zakresie ustalania obszaru oddziaływania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo umorzył postępowanie, ponieważ skarżący nie udowodnił swojego interesu prawnego. Brak jest przepisu prawa materialnego, z którego wynikałby jego status strony. Argumentacja dotycząca obszaru oddziaływania inwestycji nie miała zastosowania, a działka skarżącego znajdowała się w znacznej odległości od terenu inwestycji.
Czy decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze z powodu braku legitymacji procesowej strony może być przedmiotem kontroli sądu administracyjnego w zakresie merytorycznego rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny w takiej sytuacji kontroluje jedynie zasadność stanowiska organu drugiej instancji co do braku interesu prawnego po stronie skarżącego, a nie merytoryczne rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Decyzja umarzająca postępowanie ma charakter formalny. Sąd bada jedynie, czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił legitymację procesową strony, a nie meritum sprawy rozstrzygniętej przez organ pierwszej instancji.
Przepisy (16)
Główne
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
specustawa drogowa art. 11a § 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 11f
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 17 § 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania odwoławczego w przypadku wniesienia odwołania przez osobę niebędącą stroną.
specustawa drogowa art. 11g § 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
k.p.a. art. 127 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie od decyzji służy stronie.
specustawa drogowa art. 11i § 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Wyłączenie stosowania art. 28 Prawa budowlanego.
u.p.b. art. 28 § 2
Ustawa - Prawo budowlane
Strony postępowania to właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu budowlanego (nie ma zastosowania w tej sprawie).
p.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał interesu prawnego jako strony postępowania. • Działka skarżącego nie znajdowała się w obszarze oddziaływania inwestycji. • Przepisy specustawy drogowej wyłączają stosowanie art. 28 Prawa budowlanego w zakresie obszaru oddziaływania. • Decyzja umarzająca postępowanie ma charakter formalny i sąd bada jedynie legitymację procesową.
Odrzucone argumenty
Skarżący posiada tytuł prawny do działki i wywodzi z tego interes prawny. • Inwestycja powoduje szkody materialne dla skarżącego. • Naruszenie prawa materialnego i postępowania przez organ odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
interes prawny należy odróżnić od interesu faktycznego • decyzja umarzająca postępowanie ma charakter formalny • nie można kontrolować decyzji organu I instancji w ramach kontroli decyzji umarzającej postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Marek Wroczyński
przewodniczący
Renata Nawrot
sprawozdawca
Iwona Szymanowicz-Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron postępowania w sprawach dotyczących inwestycji drogowych realizowanych na podstawie specustawy drogowej, zwłaszcza w kontekście braku interesu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania interesu prawnego przez stronę w postępowaniu administracyjnym dotyczącym inwestycji drogowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest istotna dla prawników procesowych i zajmujących się prawem administracyjnym, ponieważ precyzuje kryteria ustalania kręgu stron w postępowaniach dotyczących inwestycji drogowych.
“Kiedy brak interesu prawnego zamyka drogę do postępowania administracyjnego?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.