Orzeczenie

VIII Pa 43/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
SAOSPracyrozwiązanie umowy o pracęNiskaokręgowy
rozwiązanie umowyporozumienie stronodprawaapelacjaocena dowodówprawo pracy

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wyrokiem z dnia 26 marca 2020 r. oddalił powództwo U. S. przeciwko (...) Zakładowi (...) na (...) Spółce Akcyjnej w W. o odprawę dodatkową, zasądzając od powódki zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Powódka wniosła apelację, domagając się zmiany wyroku i zasądzenia dochodzonej kwoty wraz z odsetkami oraz kosztów postępowania za obie instancje. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając apelację, uznał ją za bezzasadną i oddalił. Sąd odwoławczy przyjął ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu I instancji za własne, zgodnie z art. 387 § 2 1 KPC. W ocenie Sądu Okręgowego, zaskarżone orzeczenie było prawidłowe. Sąd odrzucił zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 233 § 1 KPC, wskazując, że zarzuty apelacji sprowadzały się do polemiki i odmiennej oceny dowodów, a nie wykazania naruszenia zasad logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego. Sąd odwoławczy uznał również za niezasadny zarzut naruszenia art. 76 kc w zw. z art. 300 kp, stwierdzając, że powódka zgodziła się na rozwiązanie umowy o pracę na mocy porozumienia stron w związku ze swoim nagannym zachowaniem, co niweczyło skutki wcześniejszego porozumienia z dnia 24 kwietnia 2017 r., które dotyczyło pracowników rozwiązujących umowy z przyczyn niedotyczących pracownika w ramach zwolnień grupowych. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 KPC i orzekł o kosztach zastępstwa procesowego za II instancję.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących oceny dowodów (art. 233 KPC) oraz skutków porozumienia o rozwiązaniu umowy o pracę w kontekście wcześniejszych ustaleń.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i standardowej wykładni przepisów, nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i dokonał właściwych ustaleń faktycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w oparciu o cały zgromadzony materiał dowodowy i nie naruszył dyspozycji art. 233 § 1 KPC.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że zarzuty naruszenia art. 233 § 1 KPC sprowadzały się do polemiki ze stanowiskiem sądu i odmiennej interpretacji dowodów, a nie do wykazania naruszenia zasad logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego.

Czy sąd pierwszej instancji naruszył art. 76 kc w zw. z art. 300 kp poprzez niezastosowanie w zakresie zastrzeżonej formy czynności prawnej dla zmiany porozumienia o rozwiązaniu umowy o pracę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut ten okazał się niezasadny.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że powódka zgodziła się na rozwiązanie umowy o pracę na mocy porozumienia stron w związku ze swoim nagannym zachowaniem, co było równoznaczne ze zniweczeniem skutków uprzednio zawartego porozumienia z dnia 24 kwietnia 2017 r., które dotyczyło pracowników rozwiązujących umowy z przyczyn niedotyczących pracownika w ramach zwolnień grupowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
U. S.osoba_fizycznapowódka
(...) Zakład (...) na (...) Spółka Akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

KPC art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeżeli jest ona bezzasadna.

Pomocnicze

KPC art. 387 § § 2 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odwoławczy sporządza pisemne uzasadnienie orzeczenia w sposób uproszczony i może odstąpić od szczegółowego przedstawienia podstawy faktycznej, czy też wyczerpującej prezentacji oceny prawnej.

KPC art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena dowodów przez sąd musi być zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego; skuteczne postawienie zarzutu naruszenia wymaga wykazania uchybienia tym zasadom.

kc art. 76

Kodeks cywilny

kp art. 300

Kodeks pracy

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie kosztów postępowania od strony przegrywającej.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § § 1 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § § 1 pkt 2 w zw. § 2 pkt 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy. • Brak naruszenia art. 233 § 1 KPC. • Porozumienie o rozwiązaniu umowy o pracę zawarte na mocy porozumienia stron było skuteczne i niweczyło skutki wcześniejszego porozumienia. • Powódka zgodziła się na rozwiązanie umowy w związku z nagannym zachowaniem.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przez Sąd Rejonowy art. 233 § 1 KPC poprzez dowolną i fragmentaryczną ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie przez Sąd Rejonowy art. 76 kc w zw. z art. 300 kp poprzez niezastosowanie w zakresie zastrzeżonej formy czynności prawnej.

Godne uwagi sformułowania

Apelacja jako bezzasadna podlegała oddaleniu. • Sąd Okręgowy w Łodzi podziela w całości i przyjmuje za własne prawidłowo poczynione przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne, jako znajdujące oparcie w zebranym w sprawie materiale dowodowym, jak również akceptuje dokonaną przez tenże Sąd prawidłową ocenę prawną ustalonego stanu faktycznego. • Skuteczne postawienie zarzutu naruszenia przez sąd art. 233 § 1 k.p.c. wymaga bowiem wykazania, iż sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego. • Zarzuty skarżącego sprowadzają się w zasadzie jedynie do polemiki ze stanowiskiem Sądu i interpretacją dowodów, dokonaną przez ten Sąd i w takiej postaci nie mogą się ostać. • Całokształt okoliczności niniejszej sprawy wskazuje bowiem , że porozumienie z dnia 24 kwietnia 2017 r. dotyczyło jedynie tych pracowników , którzy rozwiązywali umowy o pracę z przyczyn niedotyczących pracowników w ramach zwolnień grupowych.

Skład orzekający

S.B.

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących oceny dowodów (art. 233 KPC) oraz skutków porozumienia o rozwiązaniu umowy o pracę w kontekście wcześniejszych ustaleń."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i standardowej wykładni przepisów, nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczy standardowej kontroli apelacyjnej oceny dowodów i wykładni przepisów prawa pracy, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 1500 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst