VIII PA 227/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód K. A. wniósł pozew przeciwko Poczcie Polskiej S.A. o zapłatę 50.000 zł zadośćuczynienia i 1.500 zł odszkodowania, wskazując, że doznał urazu prawego barku i łokcia w wyniku poślizgnięcia się i upadku podczas odśnieżania samochodu służbowego na parkingu firmy w dniu 26 stycznia 2015 r. Mimo uznania zdarzenia za wypadek przy pracy przez pracodawcę, powód doznał poważnych uszkodzeń wymagających dwóch operacji i rehabilitacji, co skutkowało 25% uszczerbkiem na zdrowiu i przyznaniem renty z tytułu niezdolności do pracy. Powód zarzucił pracodawcy zaniedbanie obowiązków BHP w zakresie utrzymania parkingu w należytym stanie. Pozwana Poczta Polska S.A. wniosła o oddalenie powództwa, kwestionując swoją odpowiedzialność, rozmiar krzywdy i związek przyczynowy z wypadkiem, a także podnosząc zarzut przyczynienia się powoda do zdarzenia i przedawnienia. Sąd Rejonowy w Zabrzu wyrokiem z dnia 4 września 2019 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda 50.000 zł zadośćuczynienia i 551,22 zł odszkodowania, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Sąd pierwszej instancji uznał odpowiedzialność pracodawcy na zasadzie winy (art. 415 k.c. w zw. z art. 300 k.p.), stwierdzając, że pracodawca nie dopilnował kompletnego odśnieżenia parkingu, co doprowadziło do upadku powoda. Pozwana wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów procesowych i materialnych, w tym błędną ocenę dowodów i oddalenie wniosków dowodowych. Powód wniósł zażalenie na orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 30 czerwca 2020 r. oddalił apelację pozwanej i zażalenie powoda, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda 1.350 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Rejonowego, uznając odpowiedzialność pracodawcy za udowodnioną, a zarzuty apelacji za bezzasadne. Sąd uznał, że wnioski dowodowe pozwanej były zasadnie oddalone, a powód nie przyczynił się do wypadku. Sąd drugiej instancji uznał również, że wysokość zasądzonego zadośćuczynienia i odszkodowania była adekwatna do doznanej krzywdy i poniesionych kosztów, a rozstrzygnięcie o kosztach postępowania było prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie odpowiedzialności pracodawcy za wypadek przy pracy spowodowany zaniedbaniami w utrzymaniu terenu pracodawcy oraz zasady ustalania wysokości zadośćuczynienia i odszkodowania w takich przypadkach.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale stanowi potwierdzenie ogólnych zasad odpowiedzialności pracodawcy za BHP.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność deliktową za wypadek przy pracy, który miał miejsce na parkingu służbowym, w wyniku poślizgnięcia się pracownika podczas odśnieżania samochodu służbowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca ponosi odpowiedzialność, jeśli nie zapewnił bezpiecznych i higienicznych warunków pracy, co doprowadziło do wypadku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca nie dopilnował kompletnego odśnieżenia parkingu, co stanowiło zaniedbanie obowiązków BHP i było bezpośrednią przyczyną upadku pracownika. Odpowiedzialność oparto na art. 415 k.c. w zw. z art. 300 k.p.
Czy pracownik przyczynił się do powstania szkody w wyniku wypadku przy pracy, jeśli poślizgnął się podczas odśnieżania samochodu służbowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku pracownik nie przyczynił się do powstania szkody.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wypadek nastąpił wyłącznie na skutek zaniedbań pracodawcy w zakresie odśnieżenia parkingu, a odśnieżanie samochodu było obowiązkiem pracownika. Brak było podstaw do zastosowania art. 362 k.c.
Jakie koszty mogą być dochodzone w ramach odszkodowania za wypadek przy pracy na podstawie art. 444 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wszelkie wynikłe z uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia koszty, które są konieczne i celowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że koszty leczenia i rehabilitacji w kwocie 551,22 zł były celowe i konieczne, pozostając w związku z wypadkiem przy pracy, i zasądził ich zwrot na rzecz powoda.
Czy pracodawca może być obciążony kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym, jeśli powód wygrał sprawę w przeważającej części?
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z zasadą słuszności i wygraną powoda w większości roszczeń.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na koszty zastępstwa procesowego, uznając, że zasądzona kwota była prawidłowa, a powód wygrał sprawę w 98,16%, co uzasadnia obciążenie pozwanej kosztami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. A. | osoba_fizyczna | powód |
| Poczta Polska Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (14)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności pracodawcy na zasadzie winy za wypadek przy pracy.
k.c. art. 444
Kodeks cywilny
Zakres odszkodowania za uszkodzenie ciała lub rozstrój zdrowia, obejmujący wszelkie wynikłe z tego powodu koszty.
k.c. art. 445
Kodeks cywilny
Podstawa zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
k.p.c. art. 300
Kodeks postępowania cywilnego
Przekształcenie cywilnych stosunków prawnych w zakresie prawa pracy.
Pomocnicze
k.p. art. 15
Kodeks pracy
Obowiązek pracodawcy zapewnienia bezpiecznych i higienicznych warunków pracy.
k.p. art. 94 § pkt 4
Kodeks pracy
Obowiązek pracodawcy zapewnienia bezpiecznych i higienicznych warunków pracy.
k.p. art. 207 § § 2 pkt 1
Kodeks pracy
Obowiązek pracodawcy organizowania pracy w sposób zapewniający bezpieczne i higieniczne warunki pracy.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Granice swobodnej oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Wzajemne zniesienie lub zasądzenie kosztów w zależności od wyniku sprawy.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Dz.U. z 2009r., Nr 167 poz.1322 j.t.
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Definicja wypadku przy pracy.
Dz.U. z 2015r., poz. 1804 art. § 9 ust. 1 pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Stawka minimalna za zastępstwo procesowe radcy prawnego.
t.j.: Dz.U. z 2018r., poz. 300 art. 113 ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Obowiązek ponoszenia kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracodawca ponosi odpowiedzialność za wypadek przy pracy z powodu zaniedbania obowiązków BHP w zakresie odśnieżenia parkingu. • Powód doznał znacznej krzywdy fizycznej i psychicznej w wyniku wypadku, uzasadniającej zasądzenie zadośćuczynienia. • Koszty leczenia i rehabilitacji poniesione przez powoda są celowe i konieczne, podlegają zwrotowi w ramach odszkodowania.
Odrzucone argumenty
Brak odpowiedzialności pracodawcy z uwagi na brak winy i bezprawności. • Powód przyczynił się do powstania szkody. • Wysokość dochodzonego zadośćuczynienia jest wygórowana. • Koszty leczenia nie zostały udowodnione lub nie były celowe. • Zarzuty naruszenia przepisów procesowych przez Sąd Rejonowy (np. oddalenie wniosków dowodowych).
Godne uwagi sformułowania
Pozwany pracodawca nie dopilnował kompletnego odśnieżenia parkingu, z którego korzystali jego pracownicy, co w efekcie doprowadziło do upadku i urazu powoda, który poślizgnął się na takim właśnie nieodśnieżonym fragmencie parkingu. • Zdarzeniem sprawczym, w rozumieniu art. 415 k.c. , jest zarówno działanie, jak i zaniechanie. • Celem regulacji art. 162 k.p.c. jest zapobieganie nielojalności procesowej przez zobligowanie stron do zwracania na bieżąco uwagi sądu na wszelkie uchybienia procesowe w celu ich niezwłocznego wyeliminowania.
Skład orzekający
Małgorzata Andrzejewska
przewodniczący
Teresa Kalinka
sędzia
Anna Capik-Pater
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności pracodawcy za wypadek przy pracy spowodowany zaniedbaniami w utrzymaniu terenu pracodawcy oraz zasady ustalania wysokości zadośćuczynienia i odszkodowania w takich przypadkach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale stanowi potwierdzenie ogólnych zasad odpowiedzialności pracodawcy za BHP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy wypadku przy pracy, który jest częstym problemem w relacjach pracodawca-pracownik. Pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie zasad BHP i jakie mogą być konsekwencje ich zaniedbania.
“Wypadek na parkingu Poczty Polskiej: Czy pracodawca odpowiada za poślizgnięcie się pracownika?”
Dane finansowe
WPS: 51 500 PLN
zadośćuczynienie: 50 000 PLN
odszkodowanie: 551,22 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.