VIII KA 993/13

Sąd Okręgowy w Białymstoku rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał S. W. za udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających (art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) w zbiegu z posiadaniem tych środków (art. 62 ust. 2 Ustawy) oraz z art. 12 k.k. Sąd Rejonowy wymierzył karę 2 lat pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną, grzywnę i orzekł przepadek korzyści majątkowej. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, polegającą na niezasadnym przyjęciu zbiegu dwóch przepisów, gdy każde zachowanie powinno być oceniane odrębnie. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną. Analiza akt i motywów wyroku Sądu Rejonowego wykazała prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i winy oskarżonego. Jednakże Sąd Okręgowy stwierdził obrazę przepisów prawa materialnego (art. 11 § 1 i 2 k.k.) przez przyjęcie kumulatywnego zbiegu przestępstw. Sąd odwoławczy powołał się na ugruntowane orzecznictwo, zgodnie z którym posiadanie narkotyków, jeśli jest związane czasowo i sytuacyjnie z przestępstwami obrotu (art. 55, 56, 58, 59 Ustawy), nie podlega odrębnemu ukaraniu i stanowi czyn współukaraną. W niniejszej sprawie więź czasowa (posiadanie ujawniono w dniu zamykającym okres obrotu) i sytuacyjna (ten sam rodzaj narkotyku) były oczywiste. Sąd uznał, że posiadane narkotyki również miały być przedmiotem dalszej odsprzedaży, co potwierdza zamiar osiągnięcia korzyści majątkowej, zwłaszcza przy braku stałego zatrudnienia oskarżonego. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, eliminując z kwalifikacji prawnej czynu art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 11 § 2 k.k. i art. 11 § 3 k.k. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający