VIII GZ 26/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia wnioskodawczyni A. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim w przedmiocie wynagrodzenia tymczasowego nadzorcy sądowego S. L. Wnioskodawczyni wniosła o ogłoszenie upadłości K. S. z powodu zadłużenia. Sąd Rejonowy ustanowił tymczasowego nadzorcę sądowego, który podjął szereg czynności, w tym dwukrotne spotkania z dłużnikiem i ustalenie lokalizacji majątku. Po cofnięciu wniosku o upadłość przez wnioskodawczynię, Sąd Rejonowy umorzył postępowanie i przyznał nadzorcy wynagrodzenie w kwocie 2400 zł, uznając je za uzasadnione, ale podlegające miarkowaniu ze względu na wcześniejsze cofnięcie wniosku. Wnioskodawczyni zaskarżyła to postanowienie w części dotyczącej wynagrodzenia, argumentując, że nakład pracy nadzorcy był niewielki i domagała się przyznania mu jedynie 500 zł. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, zgodził się z potrzebą miarkowania wynagrodzenia, ale uznał, że kwota 2400 zł była zbyt wysoka, a 500 zł zbyt niska. Analizując czynności podjęte przez nadzorcę, w tym lekturę akt, dwukrotne wizyty u dłużnika, ustalenie lokalizacji majątku i sporządzenie dwóch pism, Sąd Okręgowy stwierdził, że nakład pracy był mniejszy niż w typowych sprawach, a faktyczny okres pełnienia funkcji wyniósł około 10 dni. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, przyznając tymczasowemu nadzorcy sądowemu wynagrodzenie w kwocie 1200 zł od wnioskodawczyni, uznając tę kwotę za adekwatną do wykonanej pracy. Sąd uzasadnił również, dlaczego wynagrodzenie powinno obciążać wnioskodawczynię, a nie uczestnika postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnianie miarkowania wynagrodzenia tymczasowego nadzorcy sądowego w sprawach upadłościowych, zwłaszcza gdy wniosek został cofnięty. Określanie, kto ponosi koszty wynagrodzenia nadzorcy w takich sytuacjach.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o upadłość i oceny nakładu pracy nadzorcy. Interpretacja przepisów o kosztach postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Jaka jest prawidłowa wysokość wynagrodzenia tymczasowego nadzorcy sądowego w sytuacji, gdy wniosek o ogłoszenie upadłości został cofnięty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie tymczasowego nadzorcy sądowego powinno być miarkowane w zależności od faktycznego nakładu pracy, a jego wysokość powinna odzwierciedlać wykonane czynności, nawet jeśli wniosek został cofnięty.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że choć sąd pierwszej instancji prawidłowo dostrzegł potrzebę miarkowania wynagrodzenia, to stopień obniżenia był niewystarczający. Analizując zakres czynności nadzorcy, sąd stwierdził, że były one ograniczone i nie uzasadniały przyznania pierwotnie zasądzonej kwoty, ale też nie były na tyle znikome, by przyznać minimalne wynagrodzenie.
Od kogo powinno być zasądzone wynagrodzenie tymczasowego nadzorcy sądowego w przypadku cofnięcia wniosku o ogłoszenie upadłości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie tymczasowego nadzorcy sądowego powinno obciążać wnioskodawczynię, która pochopnie zainicjowała postępowanie, a nie uczestnika, który nie miał wpływu na jego wszczęcie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że wnioskodawczyni zainicjowała postępowanie mimo braku podstaw, a uczestnik podjął działania obronne. Dlatego też, zgodnie z przepisami dotyczącymi kosztów, wynagrodzenie nadzorcy powinno być zasądzone od wnioskodawczyni.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| K. S. | inne | dłużnik |
| S. L. | inne | tymczasowy nadzorca sądowy |
| W. W. sp. j. | spółka | podmiot powiązany z dłużnikiem |
Przepisy (12)
Główne
PUiN art. 162 § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze
Syndyk, nadzorca sądowy i zarządca mają prawo do wynagrodzenia za swoje czynności odpowiadającego wykonanej pracy.
Pomocnicze
PUiN art. 38 § ust. 2
Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze
Dotyczy stosowania przepisów o wynagrodzeniu do tymczasowego nadzorcy sądowego.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia wniosku.
k.p.c. art. 203 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach w przypadku cofnięcia wniosku.
k.p.c. art. 745
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia wynagrodzenia tymczasowego nadzorcy sądowego.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólne przepisy dotyczące kosztów postępowania.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozpoznania zażalenia.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany postanowienia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
PUiN art. 180 § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze
Obowiązki tymczasowego nadzorcy sądowego.
PUiN art. 168
Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze
Obowiązki tymczasowego nadzorcy sądowego dotyczące sprawozdań.
PUiN art. 45 § ust. 3
Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze
Obowiązki tymczasowego nadzorcy sądowego dotyczące spisu wierzycieli.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nakład pracy tymczasowego nadzorcy sądowego był mniejszy niż zakładał sąd pierwszej instancji, co uzasadnia dalsze miarkowanie wynagrodzenia. • Wynagrodzenie nadzorcy powinno obciążać wnioskodawczynię, która pochopnie zainicjowała postępowanie.
Odrzucone argumenty
Żądanie wnioskodawczyni przyznania nadzorcy wynagrodzenia w kwocie 500 zł było zbyt niskie i nie odzwierciedlało wykonanej pracy.
Godne uwagi sformułowania
stopień miarkowania nie przystaje do realiów sprawy • nakład pracy tymczasowego nadzorcy sadowego w niniejszej sprawie okazał się zdecydowanie mniejszy aniżeli w typowych sprawach tego rodzaju • efektywnie pełnił swą funkcję jedynie przez okres 10 dni • wynagrodzeniem adekwatnym do nakładu pracy nadzorcy jest wynagrodzenie w kwocie 1200 zł
Skład orzekający
Tomasz Żelazowski
przewodniczący
Krzysztof Górski
sędzia
Anna Budzyńska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnianie miarkowania wynagrodzenia tymczasowego nadzorcy sądowego w sprawach upadłościowych, zwłaszcza gdy wniosek został cofnięty. Określanie, kto ponosi koszty wynagrodzenia nadzorcy w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o upadłość i oceny nakładu pracy nadzorcy. Interpretacja przepisów o kosztach postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne aspekty postępowania upadłościowego, w szczególności kwestię wynagrodzenia tymczasowego nadzorcy i zasady miarkowania. Jest to istotne dla prawników zajmujących się upadłościami.
“Jak sąd obniżył wynagrodzenie nadzorcy w sprawie upadłościowej? Kluczowe zasady miarkowania.”
Dane finansowe
WPS: 13 371,33 PLN
wynagrodzenie tymczasowego nadzorcy sądowego: 1200 PLN
zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 1817 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.