Orzeczenie · 2022-07-05

VIII GC 64/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2022-07-05
SAOSGospodarczeroboty budowlaneŚredniaokręgowy
roboty budowlaneumowa ryczałtowaprace dodatkoweaneks do umowykosztorysroszczenieuzasadnieniedowodybiegły sądowy

Powodowie, wspólnicy spółki z N., pozwali wspólników spółki z B. o zapłatę 83.933,82 zł tytułem wykonania prac dodatkowych przy budowie. Twierdzili, że pierwotna umowa z 6 września 2016 r. obejmowała rozbiórkę i budowę budynku mieszkalnego za 1.488.000 zł netto plus VAT, a prace dodatkowe zlecono później. Pozwani zaprzeczyli, wskazując, że umowa przewidywała wynagrodzenie ryczałtowe obejmujące wszelkie nakłady i że prace dodatkowe były już wliczone w kosztorys stanowiący załącznik do umowy. Podkreślili, że wszelkie zmiany wymagały aneksu, a jedyny aneks z 9 maja 2017 r. dotyczył innych prac i został rozliczony. Sąd Okręgowy, po analizie umowy, zeznań świadków i opinii biegłego, ustalił, że prace wskazane w kosztorysie powodów były objęte zakresem pierwotnej umowy. Sąd uznał, że dokument z 14 września 2017 r. nie stanowił ważnego zlecenia prac dodatkowych, gdyż był nieczytelny i nie spełniał wymogów aneksu. Oddalono powództwo, zasądzając solidarnie od powodów na rzecz pozwanych koszty procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja postanowień umowy o roboty budowlane dotyczących wynagrodzenia ryczałtowego, prac dodatkowych i formy aneksu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych postanowień umowy i stanu faktycznego sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy prace wskazane w kosztorysie powodów jako prace dodatkowe były objęte zakresem pierwotnej umowy o roboty budowlane z wynagrodzeniem ryczałtowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, prace wskazane w kosztorysie powodów jako prace dodatkowe były objęte zakresem pierwotnej umowy o roboty budowlane.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na analizie umowy, która przewidywała wynagrodzenie ryczałtowe i precyzyjne zasady wprowadzania zmian (aneksem). Dokument zlecający prace dodatkowe był nieczytelny i nie miał formy aneksu. Opinia biegłego potwierdziła, że prace te mieściły się w pierwotnym zakresie umowy.

Czy brak aneksu do umowy o roboty budowlane wyklucza możliwość dochodzenia zapłaty za prace dodatkowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak aneksu do umowy o roboty budowlane, zgodnie z jej postanowieniami, wyklucza możliwość dochodzenia zapłaty za prace dodatkowe, jeśli nie zostały one prawidłowo zlecone.

Uzasadnienie

Umowa stron precyzyjnie określała, że wszelkie zmiany zakresu prac wymagają formy aneksu i nie mogą wpływać na zwiększenie wynagrodzenia, chyba że aneks to przewiduje. Dokument zlecający prace dodatkowe nie spełniał wymogów aneksu.

Czy w przypadku prac objętych umową, można dochodzić zapłaty na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie o zwrot bezpodstawnego wzbogacenia jest wyłączone, gdy dana kwestia jest regulowana w ramach stosunku umownego, a prace były objęte umową.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na dominujący pogląd orzecznictwa, zgodnie z którym roszczenie o bezpodstawne wzbogacenie nie przysługuje, gdy istnieje stosunek umowny regulujący daną kwestię. Ponieważ prace były objęte umową, nie można było dochodzić zapłaty na tej podstawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwani

Strony

NazwaTypRola
S. H.osoba_fizycznapowód
B. L.osoba_fizycznapowód
J. K.osoba_fizycznapowód
K. H.osoba_fizycznapozwany
J. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 647

Kodeks cywilny

Definicja umowy o roboty budowlane i możliwość określenia wynagrodzenia ryczałtowego.

k.c. art. 632 § 1

Kodeks cywilny

Wynagrodzenie ryczałtowe jako świadczenie niepodlegające zmianie, chyba że umowa stanowi inaczej.

Pomocnicze

k.c. art. 649

Kodeks cywilny

Pojęcie prac dodatkowych w kontekście umowy o roboty budowlane.

k.p.c. art. 235 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do pominięcia dowodu z opinii kolejnego biegłego lub dowodu z dokumentów.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Podstawy prawne dotyczące bezpodstawnego wzbogacenia.

u.k.s.c. art. 84

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Zwrot niewykorzystanych zaliczek na koszty postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prace dodatkowe wskazane przez powodów były objęte zakresem pierwotnej umowy o roboty budowlane. • Brak aneksu do umowy uniemożliwia dochodzenie zapłaty za prace dodatkowe, zgodnie z postanowieniami umowy. • Dokument zlecający prace dodatkowe z 14 września 2017 r. był nieczytelny i nie spełniał wymogów aneksu. • Roszczenie oparte na bezpodstawnym wzbogaceniu jest wyłączone, gdy istnieje stosunek umowny regulujący daną kwestię.

Odrzucone argumenty

Prace dodatkowe zlecone w dniu 14 września 2017 r. nie były objęte pierwotną umową i należało się za nie dodatkowe wynagrodzenie. • Wykonanie prac dodatkowych było niezbędne i korzystne dla pozwanych, co uzasadnia żądanie zapłaty na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu.

Godne uwagi sformułowania

„zlecenie dodatkowych prac” nie stanowi aneksu do umowy o roboty budowlane, a tym samym nie stanowi dowodu zlecenia powodom wykonanie dodatkowych robót. • Wynagrodzenie ryczałtowe obejmuje wszelkie nakłady finansowe potrzebne do wykonania całości przedmiotu umowy. • Prace wymienione w kosztorysie prac dodatkowych załączonym do pozwu były objęte zakresem określonym w umowie z dnia 6 września 2016r. łączącej strony. • Zlecenie nie miało formy aneksu, tak naprawdę było to na „przysłowiową gębę”.

Skład orzekający

Wojciech Wołoszyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja postanowień umowy o roboty budowlane dotyczących wynagrodzenia ryczałtowego, prac dodatkowych i formy aneksu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych postanowień umowy i stanu faktycznego sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy spór w branży budowlanej dotyczący rozliczeń za prace dodatkowe i interpretacji umów ryczałtowych, co jest istotne dla praktyków prawa i przedsiębiorców.

Prace dodatkowe na budowie: kiedy można żądać zapłaty ponad ryczałt?

Dane finansowe

WPS: 83 933,82 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst