VIII GA 381/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód T. U. dochodził od pozwanego ubezpieczyciela zapłaty odszkodowania za uszkodzenie swojego pojazdu, które miało nastąpić w wyniku kolizji z pojazdem ubezpieczonym przez pozwanego. Sprawa trafiła do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, który nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną kwotę. Pozwany wniósł sprzeciw, domagając się oddalenia powództwa. Sąd Rejonowy, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił, że w dniu 31 października 2018 roku doszło do uszkodzenia pojazdu powoda przez kierującego koparką. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, kto ponosi winę za zdarzenie. Sąd Rejonowy, opierając się na zeznaniach świadka R. T. (kierującego koparką) i opinii biegłego, uznał, że powód wyprzedzał koparkę poruszającą się po drodze, a następnie zajechał jej drogę, co doprowadziło do kolizji. W związku z tym, Sąd Rejonowy uznał, że szkoda powstała z winy powoda i oddalił jego powództwo. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy oddalił apelację, w pełni podzielając ustalenia i ocenę dowodów Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że zeznania świadka R. T. były spójne i konsekwentne od początku postępowania, a świadek nie miał interesu w podawaniu nieprawdziwych okoliczności. Sąd Okręgowy uznał, że powód nie wykazał zasadności swojego roszczenia, a szkoda powstała z jego winy, co wyklucza odpowiedzialność ubezpieczyciela.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie winy w kolizjach drogowych, ocena dowodów w sprawach o odszkodowanie, odpowiedzialność ubezpieczyciela OC.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów, może być pomocne w podobnych sprawach dotyczących kolizji podczas manewrów cofania lub wyprzedzania.
Zagadnienia prawne (3)
Kto ponosi odpowiedzialność za szkodę powstałą w wyniku kolizji drogowej, gdy jedna ze stron twierdzi, że druga naruszyła przepisy ruchu drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność za szkodę ponosi strona, której działanie lub zaniechanie było bezpośrednią przyczyną zdarzenia, przy czym musi ono być zawinione.
Uzasadnienie
Sąd ocenił zeznania świadków i opinię biegłego, uznając, że powód wyprzedzał koparkę poruszającą się po drodze, a następnie zajechał jej drogę, co było wyłączną przyczyną kolizji. W związku z tym, szkoda powstała z winy powoda.
Czy ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za szkodę, gdy jej wyłączną przyczyną było zawinione działanie poszkodowanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ubezpieczyciel nie ponosi odpowiedzialności, jeśli szkoda powstała z wyłącznej winy osoby, która ją zgłasza, a nie z winy ubezpieczonego.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że powód ponosi wyłączną winę za zdarzenie, co oznacza, że nie zaistniały przesłanki do odpowiedzialności ubezpieczyciela na podstawie umowy ubezpieczenia OC.
Jak ocenić dowody w sprawie o odszkodowanie, w szczególności zeznania świadków i opinię biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd ocenia dowody według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału, zgodnie z art. 233 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał zeznania świadka R. T. za wiarygodne ze względu na ich spójność i konsekwencję od początku postępowania. Sąd Okręgowy w pełni podzielił tę ocenę, uznając zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. za bezzasadne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. U. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę obowiązany jest do jej naprawienia. Aby dany podmiot ponosił odpowiedzialność za szkodę z tytułu odpowiedzialności cywilnej, muszą zaistnieć jednocześnie trzy przesłanki: 1) musi zaistnieć szkoda, 2) szkoda musi być spowodowana przez jakieś działanie lub zaniechanie, 3) pomiędzy ww. działaniem lub zaniechaniem a szkodą musi istnieć bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy. Przy tym, aby odpowiadał z art. 415 k.c. działanie bądź zaniechanie sprawcy musi być zawinione.
Pomocnicze
k.c. art. 822 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.
k.c. art. 822 § § 4
Kodeks cywilny
Uprawniony do odszkodowania w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej może dochodzić roszczenia bezpośrednio od ubezpieczyciela.
k.c. art. 824 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli nie umówiono się inaczej, suma ubezpieczenia ustalona w umowie stanowi górną granicę odpowiedzialności ubezpieczyciela.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania i to one są zobowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane przedstawiać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wynikają skutki prawne.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
u.p.r.d. art. 23 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Kierujący pojazdem jest obowiązany przy cofaniu ustąpić pierwszeństwa innemu uczestnikowi ruchu i zachować szczególną ostrożność.
u.p.r.d. art. 24
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Wyprzedzanie pojazdu lub innego uczestnika ruchu jest dozwolone tylko wtedy, gdy zapewnia dostateczne pole widzenia z przodu lub po lewej stronie kierującego pojazdem. Kierujący pojazdem jest obowiązany zachować bezpieczny odstęp od wyprzedzanego pojazdu lub uczestnika ruchu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeżeli jest bezzasadna.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może pominąć nowe fakty i dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód wyprzedzał koparkę poruszającą się po drodze, a następnie zajechał jej drogę, co było wyłączną przyczyną kolizji. • Zeznania świadka R. T. są wiarygodne, spójne i konsekwentne od początku postępowania. • Szkoda powstała z wyłącznej winy powoda, co wyklucza odpowiedzialność ubezpieczyciela.
Odrzucone argumenty
Sąd Rejonowy naruszył art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dowolną ocenę dowodów i bezzasadne uznanie winy powoda. • Sąd Rejonowy naruszył art. 23 ust. 1 pkt 3 i art. 24 Prawa o ruchu drogowym, nieprawidłowo stosując przepisy dotyczące cofania i wyprzedzania. • Sąd Rejonowy naruszył art. 415 k.c., nieprawidłowo uznając winę powoda za skutki kolizji.
Godne uwagi sformułowania
W ocenie Sądu, z przeprowadzonych dowodów przez Sąd wynikało, iż szkoda w pojeździe powoda powstała wyłącznie z winy powoda. • Sąd uznał, iż zeznania świadka są najbardziej wiarygodne, co do okoliczności w jakich doszło do zdarzenia. • W związku z powyższym Sąd biorąc pod uwagę zebrane w toku postępowania materiały dowodowe, w tym zeznania świadka i powoda musiał rozstrzygnąć, czy do zdarzenia doszło w okolicznościach przedstawionych przez świadka, czy przez powoda.
Skład orzekający
Wojciech Wołoszyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie winy w kolizjach drogowych, ocena dowodów w sprawach o odszkodowanie, odpowiedzialność ubezpieczyciela OC."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów, może być pomocne w podobnych sprawach dotyczących kolizji podczas manewrów cofania lub wyprzedzania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy spór o ustalenie winy w kolizji drogowej i znaczenie oceny dowodów przez sąd. Jest to przykład rutynowej sprawy ubezpieczeniowej, ale z ciekawym rozstrzygnięciem dotyczącym interpretacji manewrów.
“Kto jest winny kolizji? Sąd rozstrzyga spór o manewr wyprzedzania i cofania.”
Dane finansowe
WPS: 5175,89 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.