VIII Ca 123/26Zasądzenie odsetek od rat kredytu frankowego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie umorzono postępowanie w sprawie o zapłatę kwoty 22 797,19 zł z tytułu nienależnie pobranych rat kredytu frankowego, z uwagi na jej spłatę przez pozwanego bank. Zasądzono odsetki ustawowe za opóźnienie od tej kwoty na rzecz powodów E. M. i G. M. od dnia 24 lipca 2020 r. do dnia 28 października 2024 r., a także zasądzono od pozwanego na rzecz powodów zwrot kosztów procesu. Sąd Rejonowy uznał, że wniosek powodów o zawezwanie do próby ugodowej z dnia 12 lutego 2020 r. stanowił wezwanie do zapłaty, co uczyniło roszczenie wymagalnym od 24 lipca 2020 r. Pozwany bank wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących zwrotu nienależnego świadczenia, wymagalności roszczenia i kosztów procesu. Kwestionował zastosowanie teorii dwóch kondykcji na rzecz teorii salda oraz wskazywał na inną datę wymagalności roszczenia (7 lutego 2022 r.). Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną. Podzielił ustalenia faktyczne i stanowisko prawne Sądu I instancji. Wskazał, że polskie orzecznictwo, w tym uchwała Sądu Najwyższego III CZP 6/21, akceptuje teorię dwóch kondykcji, a wyrok TSUE C-396/24 nie wyklucza jej stosowania w przypadku roszczeń konsumentów. Potwierdził również, że wniosek o zawezwanie do próby ugodowej stanowił skuteczne wezwanie do zapłaty, a roszczenie stało się wymagalne od 24 lipca 2020 r. Odnosząc się do kosztów procesu, Sąd Okręgowy uznał, że pozwany, który spełnił świadczenie dopiero w toku postępowania, jest stroną przegrywającą, co uzasadnia obciążenie go kosztami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie stosowania teorii dwóch kondykcji w sprawach frankowych, ustalenie daty wymagalności roszczeń o zwrot nienależnych rat oraz rozstrzygnięcie o kosztach procesu w przypadku zaspokojenia w toku postępowania.
Orzeczenie dotyczy specyfiki rozliczeń z nieważnej umowy kredytu frankowego i może być stosowane w podobnych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku nieważności umowy kredytu frankowego, rozliczenie stron powinno nastąpić w oparciu o teorię salda, czy teorię dwóch kondykcji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Rozliczenie stron powinno nastąpić w oparciu o teorię dwóch kondykcji, zgodnie z którą każdej ze stron nieważnej umowy przysługuje odrębne roszczenie o zwrot świadczeń pieniężnych spełnionych w wykonaniu tej umowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego III CZP 6/21, która akceptuje teorię dwóch kondykcji. Wskazał, że wyrok TSUE C-396/24 nie wyklucza stosowania tej teorii w przypadku roszczeń konsumentów, a jedynie ogranicza możliwość dochodzenia przez bank całości nominalnej kwoty kredytu bez uwzględnienia spłat.
Od kiedy należy naliczać odsetki ustawowe za opóźnienie od nienależnie pobranych rat kredytu frankowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki ustawowe za opóźnienie należą się od dnia następującego po dniu, w którym upłynął termin wyznaczony w skutecznym wezwaniu do zapłaty.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wniosek o zawezwanie do próby ugodowej z dnia 12 lutego 2020 r. stanowił skuteczne wezwanie do zapłaty, a roszczenie stało się wymagalne od 24 lipca 2020 r. (dzień po sporządzeniu odpowiedzi banku na wniosek). Powołano się na wyrok TSUE C-520/21, który potwierdza, że odsetki powinny być naliczane od dnia wezwania do zapłaty.
Kto ponosi koszty procesu w przypadku cofnięcia pozwu po zaspokojeniu roszczenia przez pozwanego w toku postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pozwany, który spełnił świadczenie dopiero w toku postępowania, jest stroną przegrywającą sprawę w zakresie cofniętego powództwa, co uzasadnia obciążenie go kosztami procesu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że cofnięcie pozwu nastąpiło w wyniku zaspokojenia roszczenia przez pozwanego dopiero po doręczeniu odpisu pozwu. Wytoczenie powództwa było w pełni uzasadnione, a dalsze podtrzymywanie pozwu po zaspokojeniu prowadziłoby do obciążenia powodów kosztami. Dlatego pozwany jest uznawany za stronę przegrywającą.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| G. M. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Podstawa roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia.
k.c. art. 410
Kodeks cywilny
Reguluje skutki spełnienia świadczenia bez podstawy prawnej.
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada obciążenia strony przegrywającej kosztami postępowania.
Pomocnicze
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Określa termin spełnienia świadczenia w przypadku wezwania.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość wzajemnego zniesienia lub stosunkowego podziału kosztów.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek orzeczenia o kosztach w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
k.p.c. art. 203 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zwrotu kosztów przez powoda w przypadku cofnięcia pozwu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie teorii dwóch kondykcji w rozliczeniach z nieważnej umowy kredytu frankowego. • Uznanie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej za skuteczne wezwanie do zapłaty. • Naliczenie odsetek od dnia następującego po dniu wezwania do zapłaty. • Obciążenie pozwanego kosztami procesu pomimo cofnięcia pozwu w części, gdy zaspokojenie nastąpiło w toku postępowania.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie teorii salda zamiast teorii dwóch kondykcji. • Przyjęcie daty 7 lutego 2022 r. jako najwcześniejszej daty wymagalności roszczenia. • Obciążenie powodów kosztami procesu w zakresie cofniętego powództwa.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy podziela w całości ustalenia faktyczne Sądu I instancji, leżące u podstaw wydanego przez ten Sąd orzeczenia, przyjmując je za własne i czyniąc podstawą własnego rozstrzygnięcia. • W polskim orzecznictwie sądowym przyjęto rozliczenie stron wg tzw. teorii dwóch kondykcji, zgodnie z którą każdej ze stron nieważnej umowy przysługuje odrębne roszczenie o zwrot świadczeń pieniężnych spełnionych w wykonaniu tej umowy. • W konsekwencji kapitał kredytu został w całości rozliczony, natomiast to bank nie rozliczył się z kredytobiorcami w pełnym zakresie należnych im świadczeń. • Wobec powyższego brak jest podstaw do obciążenia powodów kosztami procesu w zakresie cofniętego powództwa, gdyż pozwany, spełniając świadczenie dopiero w toku postępowania, jest stroną przegrywającą sprawę w tym zakresie.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania teorii dwóch kondykcji w sprawach frankowych, ustalenie daty wymagalności roszczeń o zwrot nienależnych rat oraz rozstrzygnięcie o kosztach procesu w przypadku zaspokojenia w toku postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki rozliczeń z nieważnej umowy kredytu frankowego i może być stosowane w podobnych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu kredytów frankowych i rozliczeń z nieważnych umów, z odniesieniami do orzecznictwa TSUE i SN, co jest istotne dla prawników i konsumentów.
“Kredyt frankowy: Sąd potwierdza, kiedy bank musi oddać nadpłacone raty i zapłacić odsetki!”
Dane finansowe
WPS: 22 797,19 PLN
zwrot kosztów procesu: 2334 PLN
zwrot kosztów procesu: 2334 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.