VII SA/Wa 565/26Oddalenie sprzeciwu pozwolenie na budowę WSA warszawa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem rozpoznania była sprawa ze sprzeciwu B. S. od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 29 stycznia 2026 r., która uchyliła decyzję Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 6 października 2025 r. i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Decyzja Prezydenta odmawiała zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Wojewoda Mazowiecki uznał, że decyzja Prezydenta została wydana z naruszeniem art. 7 i 77 § 1 Kpa, ponieważ w ocenie Wojewody inwestycja spełniała wymogi miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a inne zastrzeżenia organu I instancji były niezasadne. Wojewoda wskazał, że organ I instancji niesłusznie odmówił zatwierdzenia projektu, błędnie interpretując przepisy dotyczące nieprzekraczalnej linii zabudowy i balkonów. Sąd administracyjny, rozpoznając sprzeciw, oddalił go, uznając zaskarżoną decyzję Wojewody za prawidłową. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy może skorzystać z art. 138 § 2 Kpa tylko w sytuacji, gdy nie jest w stanie we własnym zakresie naprawić wad postępowania pierwszoinstancyjnego, a w niniejszej sprawie Wojewoda zasadnie wskazał na konieczność ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ I instancji z uwagi na naruszenie zasady dwuinstancyjności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie art. 138 § 2 Kpa, zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, kontrola prawidłowości stosowania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w kontekście pozwoleń na budowę.
Dotyczy specyficznych przepisów Kpa i Prawa budowlanego oraz interpretacji MPZP w kontekście konkretnej inwestycji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy zasadnie zastosował art. 138 § 2 Kpa, uchylając decyzję organu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy zasadnie zastosował art. 138 § 2 Kpa, ponieważ organ I instancji wydał decyzję z naruszeniem przepisów postępowania (art. 7 i 77 § 1 Kpa) w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a wady te nie mogły być naprawione przez organ odwoławczy w postępowaniu uzupełniającym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo ocenił, iż organ I instancji nie dokonał wyczerpujących sprawdzeń projektu budowlanego i błędnie zinterpretował przepisy MPZP dotyczące linii zabudowy i balkonów, co uzasadniało uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Czy projektowana inwestycja spełnia wymogi miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie nieprzekraczalnej linii zabudowy i sposobu zaprojektowania balkonów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, projektowana inwestycja spełnia wymogi miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko Wojewody, że projektowane balkony mieszczą się w definicji nieprzekraczalnej linii zabudowy zgodnie z planem, a błędna interpretacja organu I instancji w tym zakresie była niezasadna.
Czy kwestia budowy instalacji gazowej może stanowić podstawę do odmowy udzielenia pozwolenia na budowę, jeśli nie była przedmiotem postanowienia wydanego na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestia budowy instalacji gazowej nie może stanowić podstawy do odmowy udzielenia pozwolenia na budowę, jeśli nie była przedmiotem postanowienia wydanego na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd zgodził się z Wojewodą, że przedmiotem postanowienia było określenie zakresu zamierzenia budowlanego, a nie obowiązek przedłożenia dokumentacji projektowej instalacji gazowej, co oznacza, że zastrzeżenia organu I instancji w tym zakresie były niezasadne.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
Kpa art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może skorzystać z uprawnienia do skasowania decyzji organu I instancji tylko w sytuacji, gdy nie będzie mógł we własnym zakresie naprawić wad postępowania pierwszoinstancyjnego co do wyjaśnienia zakresu sprawy mającego istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Pomocnicze
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej nakazuje organowi zebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego w celu ustalenia stanu faktycznego zgodnego z rzeczywistością.
Kpa art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
Kpa art. 136 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może przeprowadzić dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie.
Kpa art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne, co oznacza dwukrotne rozpatrzenie i rozstrzygnięcie sprawy przez dwa różne organy.
u.p.b. art. 35 § ust. 1
Prawo budowlane
Organ architektoniczno-budowlany sprawdza projekt budowlany pod względem zgodności z przepisami, w tym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
u.p.b. art. 35 § ust. 3
Prawo budowlane
W przypadku stwierdzenia w projekcie budowlanym sprzeczności z przepisami lub innymi wymaganiami, organ wzywa inwestora do ich usunięcia.
u.p.b. art. 82 § ust. 3
Prawo budowlane
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję administracyjną w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, lub stwierdza nieważność aktu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy zasadnie zastosował art. 138 § 2 Kpa, ponieważ organ I instancji naruszył przepisy postępowania (art. 7 i 77 § 1 Kpa) w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a wady te nie mogły być naprawione przez organ odwoławczy w postępowaniu uzupełniającym. • Organ I instancji błędnie zinterpretował przepisy MPZP dotyczące nieprzekraczalnej linii zabudowy i balkonów. • Zastrzeżenia organu I instancji dotyczące instalacji gazowej i podpisu geodety były niezasadne.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące bezzasadnego zastosowania art. 138 § 2 Kpa przez Wojewodę.
Godne uwagi sformułowania
Organ odwoławczy może skorzystać z wynikającego z art. 138 § 2 k.p.a. uprawnienia do skasowania decyzji organu I instancji tylko w sytuacji, w której organ ten, stosując środki wskazane w art. 136 § 1 k.p.a., nie będzie mógł we własnym zakresie naprawić wad postępowania pierwszoinstancyjnego co do wyjaśnienia "zakresu sprawy mającego istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie". • Zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. poprzedzone być powinno wykazaniem, że ewentualne postępowanie dowodowe przeprowadzone w oparciu o przepis art. 136 § 1 k.p.a. będzie niewystarczające. • Instytucja przewidziana w art. 136 Kpa nie może być wykorzystywana w razie konieczności dokonania szeregu brakujących ustaleń istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. W takim przypadku dochodzi bowiem do naruszenia zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. • Istota zasady dwuinstancyjności postępowania, wyrażonej w art. 15 k.p.a., polega na dwukrotnym rozpatrzeniu i rozstrzygnięciu przez dwa różne organy administracji sprawy tożsamej pod względem przedmiotowym i podmiotowym.
Skład orzekający
Andrzej Nogal
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 138 § 2 Kpa, zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, kontrola prawidłowości stosowania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w kontekście pozwoleń na budowę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Kpa i Prawa budowlanego oraz interpretacji MPZP w kontekście konkretnej inwestycji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego – prawidłowego stosowania zasady dwuinstancyjności i uprawnień organu odwoławczego do uchylania decyzji organu pierwszej instancji. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i budowlanego.
“Kiedy organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji? Kluczowe zasady dwuinstancyjności w praktyce.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.