VII SA/Wa 2979/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Prokuratora na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), który utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB). WINB odmówił uchylenia decyzji PINB w K., która umorzyła postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych polegających na zabudowie korytarza przez A. i M. J. Prokurator zarzucił, że GINB naruszył przepisy k.p.a., nie uwzględniając wyroku Sądu Apelacyjnego w W. uchylającego uchwałę Wspólnoty Mieszkaniowej C. dotyczącą użyczenia części nieruchomości wspólnej na cele budowlane. Według Prokuratora, wyrok ten stanowił nową okoliczność faktyczną (art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.) oraz rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego (art. 145 § 1 pkt 7 k.p.a.), które powinny skutkować wznowieniem postępowania i uchyleniem decyzji PINB. Sąd administracyjny uznał skargę za niezasadną. Podkreślono, że wyrok sądu apelacyjnego uchylający uchwałę wspólnoty mieszkaniowej miał skutek ex nunc (od daty prawomocności), a nie ex tunc (wsteczny), ponieważ dotyczył naruszenia zasad prawidłowego zarządzania nieruchomością, a nie stwierdzenia nieważności uchwały z powodu sprzeczności z prawem. W związku z tym, na dzień wydania decyzji przez PINB, inwestorzy posiadali skuteczną uchwałę wspólnoty zezwalającą na zabudowę korytarza. Sąd stwierdził, że nie ujawniły się istotne nowe okoliczności faktyczne ani dowody, ani nie zaszło rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 i 7 k.p.a. W konsekwencji, GINB prawidłowo utrzymał w mocy decyzję WINB, a WSA oddalił skargę Prokuratora.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja skutków prawnych uchylenia uchwały wspólnoty mieszkaniowej oraz stosowanie przepisów o wznowieniu postępowania administracyjnego (art. 145 k.p.a.) w kontekście prawa budowlanego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której uchwała wspólnoty została uchylona z powodu naruszenia zasad zarządzania, a nie nieważności z powodu sprzeczności z prawem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchylenie przez sąd uchwały wspólnoty mieszkaniowej dotyczącej użyczenia części nieruchomości wspólnej na cele budowlane, które nastąpiło dzień przed wydaniem decyzji przez PINB, stanowi nową okoliczność faktyczną lub dowód w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. uzasadniający wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchylenie uchwały przez sąd apelacyjny miało skutek ex nunc, a nie ex tunc, i nie stanowiło nowej okoliczności faktycznej ani dowodu w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., ponieważ na dzień wydania decyzji przez PINB inwestorzy posiadali skuteczną uchwałę.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że wyrok uchylający uchwałę wspólnoty mieszkaniowej z powodu naruszenia zasad prawidłowego zarządzania nieruchomością ma skutek ex nunc, a nie ex tunc. W związku z tym, na dzień wydania decyzji przez PINB, inwestorzy posiadali skuteczną uchwałę zezwalającą na zabudowę korytarza, a późniejsze uchylenie tej uchwały nie stanowiło nowej okoliczności faktycznej ani dowodu w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.
Czy uchylenie przez sąd uchwały wspólnoty mieszkaniowej dotyczącej użyczenia części nieruchomości wspólnej na cele budowlane stanowi rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 7 k.p.a. uzasadniające wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchylenie uchwały nie stanowiło rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 7 k.p.a., ponieważ PINB w pierwotnym postępowaniu nie rozstrzygał żadnego zagadnienia wstępnego, a sprawa dotyczyła oceny prawa do dysponowania nieruchomością na podstawie istniejącej wówczas uchwały.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że art. 145 § 1 pkt 7 k.p.a. dotyczy sytuacji, gdy organ rozstrzygnął zagadnienie wstępne we własnym zakresie, a następnie zostało ono rozstrzygnięte odmiennie przez właściwy organ lub sąd. W tej sprawie PINB nie rozstrzygał żadnego zagadnienia wstępnego, a jedynie ocenił prawo do dysponowania nieruchomością na podstawie posiadanej wówczas uchwały wspólnoty.
Czy prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, wynikające z uchwały wspólnoty mieszkaniowej, może być kwestionowane w postępowaniu nadzoru budowlanego po uchyleniu tej uchwały przez sąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli uchwała została uchylona z powodu naruszenia zasad prawidłowego zarządzania, a nie stwierdzenia nieważności z powodu sprzeczności z prawem, to na dzień wydania decyzji przez PINB inwestorzy posiadali skuteczne prawo do dysponowania nieruchomością.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił różnicę między uchyleniem uchwały (skutek ex nunc) a stwierdzeniem jej nieważności (skutek ex tunc). Ponieważ uchwała wspólnoty została uchylona z powodu naruszenia zasad prawidłowego zarządzania, a nie sprzeczności z prawem, skutek uchylenia nie działał wstecz, co oznaczało, że na dzień wydania decyzji przez PINB inwestorzy mieli prawo do dysponowania nieruchomością.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji, gdy nie stwierdzono podstaw do uchylenia.
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawy wznowienia postępowania administracyjnego (pkt 5 i 7).
k.p.a. art. 151 § 1
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego
Odmowa uchylenia decyzji dotychczasowej, gdy nie wystąpiły podstawy wznowienia.
Pomocnicze
u.w.l. art. 25 § 1
Ustawa o własności lokali
Przesłanki zaskarżenia uchwały wspólnoty mieszkaniowej do sądu powszechnego.
k.c. art. 58 § 1
Kodeks cywilny
Nieważność czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub mającej na celu obejście ustawy.
k.p.c. art. 365 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Moc wiążąca prawomocnego orzeczenia.
k.p.c. art. 378 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd apelacyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok sądu apelacyjnego uchylający uchwałę wspólnoty mieszkaniowej nie miał skutku wstecznego (ex tunc) i nie stanowił podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. • Uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej z powodu naruszenia zasad prawidłowego zarządzania nie jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 7 k.p.a. • Na dzień wydania decyzji przez PINB, inwestorzy posiadali skuteczną uchwałę wspólnoty zezwalającą na zabudowę korytarza.
Odrzucone argumenty
Wyrok sądu apelacyjnego uchylający uchwałę wspólnoty mieszkaniowej stanowił nową okoliczność faktyczną i dowód w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. • Wyrok sądu apelacyjnego uchylający uchwałę wspólnoty mieszkaniowej stanowił rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 7 k.p.a. • Inwestorzy nie mieli prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w dniu wydania decyzji przez PINB.
Godne uwagi sformułowania
uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej [...] miało skutek ex nunc, a nie ex tunc • nie można przyjąć, że dana okoliczność była nieznana organowi, który wydał decyzję, jeśli wynikała ona z materiałów będących w dyspozycji tego organu • nie mamy do czynienia z sytuacją normowaną w art. 145 § 1 pkt 7 k.p.a.
Skład orzekający
Grzegorz Rudnicki
sprawozdawca
Izabela Ostrowska
przewodniczący
Szczepan Borowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków prawnych uchylenia uchwały wspólnoty mieszkaniowej oraz stosowanie przepisów o wznowieniu postępowania administracyjnego (art. 145 k.p.a.) w kontekście prawa budowlanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której uchwała wspólnoty została uchylona z powodu naruszenia zasad zarządzania, a nie nieważności z powodu sprzeczności z prawem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji skutków prawnych orzeczeń sądów powszechnych dla postępowań administracyjnych, szczególnie w kontekście prawa budowlanego i praw wspólnot mieszkaniowych.
“Czy uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej przez sąd otwiera drzwi do wznowienia postępowania budowlanego? WSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.