Orzeczenie · 2006-05-12

VII SA/Wa 271/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2006-05-12
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanepostępowanie administracyjnedecyzja ostatecznaterminodwołaniestrona postępowaniauchylenie decyzjistwierdzenie nieważnościkanalizacjanadzór budowlany

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Gminy O. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) o umorzeniu postępowania w sprawie sprawdzenia legalności budowy kanalizacji. PINB pierwotnie umorzył postępowanie, uznając, że odstępstwa od projektu budowy kanalizacji nie były istotne. Decyzja ta została doręczona jedynie Gminie O., a J. B., który nie brał udziału w postępowaniu i nie otrzymał decyzji, złożył odwołanie po terminie. WINB uchylił decyzję PINB, uznając uchybienia proceduralne w postaci nie wezwania J. B. do udziału w postępowaniu. Sąd administracyjny stwierdził jednak, że WINB wydał decyzję z rażącym naruszeniem art. 129 § 2 Kodeksu Postępowania Administracyjnego, rozpatrując odwołanie wniesione po terminie przez stronę, której nie doręczono decyzji. Sąd podkreślił, że rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa i prowadzi do weryfikacji decyzji ostatecznej. W związku z tym, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji WINB.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście odwołań od decyzji, gdy strona nie brała udziału w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy strona nie otrzymała decyzji i złożyła odwołanie po terminie, a organ odwoławczy mimo to je rozpoznał.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ odwoławczy może rozpatrzyć odwołanie wniesione po terminie przez stronę, która nie brała udziału w postępowaniu pierwszoinstancyjnym i nie otrzymała decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że rozpatrzenie odwołania wniesionego po terminie przez stronę, której nie doręczono decyzji, jest rażącym naruszeniem art. 129 § 2 KPA i prowadzi do weryfikacji decyzji ostatecznej, co jest niedopuszczalne.

Czy J. B. miał przymiot strony w postępowaniu dotyczącym legalności budowy kanalizacji?

Odpowiedź sądu

Sąd nie przesądził ostatecznie, ale poprzedni wyrok WSA wskazywał na potrzebę prawidłowych ustaleń w tym zakresie, a organ odwoławczy uznał, że J. B. nie był postrzegany jako strona w postępowaniu I instancji.

Uzasadnienie

Poprzedni wyrok WSA uchylił decyzje organów niższych instancji, wskazując na potrzebę prawidłowych ustaleń co do posiadania przez J. B. przymiotu strony. W postępowaniu, które doprowadziło do zaskarżonej decyzji, organ odwoławczy uznał, że J. B. nie był postrzegany jako strona.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz stwierdzono, że decyzja ta nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uwzględnienia skargi w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów prawa.

k.p.a. art. 129 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Termin do wniesienia odwołania od decyzji.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o stwierdzeniu nieważności zaskarżonej decyzji.

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja strony postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 145 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do wniosku o wznowienie postępowania.

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.

k.p.a. art. 16 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Ochrona trwałości decyzji ostatecznej.

p.b. art. 50

Ustawa - Prawo Budowlane

p.b. art. 51

Ustawa - Prawo Budowlane

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem przepisu art. 129 § 2 KPA, ponieważ organ odwoławczy rozpatrzył odwołanie wniesione po terminie przez stronę, której nie doręczono decyzji.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Gminy O. kwestionująca interes prawny J. B. w sprawie. • Argumentacja organu odwoławczego o uchybieniach proceduralnych w postaci nie wezwania J. B. do udziału w postępowaniu.

Godne uwagi sformułowania

rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi • wydana zostały z rażącym naruszeniem przepisu art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks Postępowania Administracyjnego • Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji. • Rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa

Skład orzekający

Halina Kuśmirek

przewodniczący

Izabela Ostrowska

członek

Tadeusz Nowak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście odwołań od decyzji, gdy strona nie brała udziału w postępowaniu pierwszoinstancyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy strona nie otrzymała decyzji i złożyła odwołanie po terminie, a organ odwoławczy mimo to je rozpoznał.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów proceduralnych i prawidłowe doręczanie decyzji, nawet w sprawach budowlanych. Pokazuje błędy proceduralne organów administracji.

Błąd proceduralny organu administracji prowadzi do stwierdzenia nieważności decyzji.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst