VII SA/Wa 1059/25Oddalenie skargi na decyzję nadzoru budowlanego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Miasta W. o uchylenie decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości stanu technicznego budynku przy ul. [...] w W., powołując się na wykwaterowanie mieszkańców. Organy nadzoru budowlanego (Mazowiecki WINB, Główny WINB) odmówiły uchylenia decyzji, argumentując, że tryb art. 155 KPA nie służy weryfikacji ustaleń sądu ani nie pozwala na obejście bezwzględnie obowiązujących przepisów Prawa budowlanego (art. 66 ust. 1 pkt 1 i 3), które nakazują działania w przypadku stwierdzenia zagrożenia życia, zdrowia lub mienia. WSA w Warszawie oddalił skargę miasta, potwierdzając, że zmiana stanu faktycznego (wykwaterowanie) nie jest wystarczającą przesłanką do uchylenia decyzji ostatecznej, gdy budynek nadal znajduje się w nieodpowiednim stanie technicznym, a interes społeczny przemawia za usunięciem zagrożeń. Sąd podkreślił, że decyzje wydawane na podstawie art. 66 Prawa budowlanego mają charakter związany, a postępowanie w trybie art. 155 KPA nie może służyć kwestionowaniu legalności nakazu, który został już oceniony przez sąd.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 155 KPA w kontekście decyzji związanych wydanych na podstawie art. 66 Prawa budowlanego, a także relacja między zmianą stanu faktycznego a utrzymaniem w mocy decyzji ostatecznej dotyczącej bezpieczeństwa technicznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja ostateczna została wydana na podstawie przepisów nakładających obowiązek bez możliwości luzu decyzyjnego, a następnie pojawiła się zmiana stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zmiana stanu faktycznego (wykwaterowanie mieszkańców) uzasadnia uchylenie decyzji ostatecznej nakazującej usunięcie nieprawidłowości stanu technicznego budynku na podstawie art. 155 KPA, mimo że przepis szczególny (art. 66 Prawa budowlanego) nakazuje działania w przypadku zagrożenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana stanu faktycznego polegająca na wykwaterowaniu lokatorów nie stanowi podstawy do uchylenia decyzji ostatecznej nakazującej usunięcie nieprawidłowości stanu technicznego budynku na podstawie art. 155 KPA, jeśli budynek nadal znajduje się w nieodpowiednim stanie technicznym i stanowi zagrożenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie w trybie art. 155 KPA nie może służyć obejściu bezwzględnie obowiązujących przepisów Prawa budowlanego (art. 66), które nakazują organom nadzoru budowlanego reagować na zagrożenia dla życia, zdrowia lub mienia. Zmiana stanu faktycznego nie może być podstawą do uchylenia decyzji, jeśli budynek nadal jest w złym stanie technicznym, a interes społeczny przemawia za usunięciem zagrożeń. Decyzje wydawane na podstawie art. 66 Prawa budowlanego mają charakter związany, a ich uchylenie w trybie art. 155 KPA jest niedopuszczalne, gdy brak jest luzu decyzyjnego.
Czy decyzja ostateczna wydana na podstawie art. 66 Prawa budowlanego, nakazująca usunięcie nieprawidłowości stanu technicznego budynku, może zostać uchylona w trybie art. 155 KPA, jeśli organ nie dysponował luzem decyzyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja ostateczna wydana na podstawie art. 66 Prawa budowlanego, która ma charakter związany i została wydana w sytuacji stwierdzenia zagrożenia, nie może zostać uchylona w trybie art. 155 KPA, jeśli organ nie dysponował luzem decyzyjnym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 66 Prawa budowlanego nakłada na organ obowiązek wydania decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości w przypadku stwierdzenia zagrożenia. Jest to decyzja związana, co oznacza brak luzu decyzyjnego. W takim przypadku uchylenie lub zmiana decyzji w trybie art. 155 KPA jest niedopuszczalne, ponieważ tryb ten nie służy ponownej ocenie prawidłowości wcześniejszego stanowiska organu, zwłaszcza gdy dotyczy to przepisów bezwzględnie obowiązujących.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
u.p.b. art. 66 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
W przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym, organ nadzoru budowlanego nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku. Decyzje te mają charakter związany.
k.p.a. art. 155
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony.
Pomocnicze
k.p.a. art. 154 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Stosuje się odpowiednio do art. 155 KPA.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana stanu faktycznego (wykwaterowanie lokatorów) nie stanowi podstawy do uchylenia decyzji ostatecznej nakazującej usunięcie nieprawidłowości stanu technicznego budynku, gdy budynek nadal jest w nieodpowiednim stanie technicznym i stanowi zagrożenie. • Decyzje wydawane na podstawie art. 66 Prawa budowlanego mają charakter związany i nie mogą być uchylane w trybie art. 155 KPA, jeśli organ nie dysponował luzem decyzyjnym. • Interes społeczny przemawia za usunięciem zagrożeń związanych ze złym stanem technicznym budynku. • Słuszny interes strony nie może być sprzeczny z ogólnym interesem społecznym.
Odrzucone argumenty
Wykwaterowanie lokatorów i opróżnienie budynku powoduje zmianę stanu faktycznego sprawy i stanowi podstawę do uchylenia zastosowanych nakazów z uwagi na bezprzedmiotowość postępowania. • Zakres nałożonych obowiązków (prac remontowo-modernizacyjnych) jest zbyt szeroki, gdyż budynek nie jest już zamieszkiwany i wystarczające jest tylko jego zabezpieczenie. • Zmiany o charakterze faktycznym muszą być uwzględnione nawet po uzyskaniu przez decyzję waloru ostateczności, co stanowi ratio legis przepisu art. 155 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Decyzje takie mają charakter związany. • Postępowanie prowadzone na podstawie art. 155 k.p.a., w przeciwieństwie do postępowania zwyczajnego - nie jest merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy, lecz służy weryfikacji wydanej już decyzji ostatecznej z punktu widzenia, tego czy za jej zmianą bądź uchyleniem przemawia interes społeczny lub słuszny interes strony. • Uchylenie lub zmiana decyzji na podstawie art. 155 k.p.a., może mieć miejsce jedynie wówczas, gdy ustawodawca w przepisie prawa materialnego przewiduje pewien "luz decyzyjny". • Budynek przy ul. [...] w W. znajduje się w złym stanie technicznym. • Zmiana stanu faktycznego polegająca na wykwaterowaniu lokatorów nie może być podstawą do uchylenia decyzji Mazowieckiego WINB z 20 października 2023 r. i stwierdzenia bezprzedmiotowości postępowania. • Za uchyleniem decyzji ostatecznej nie przemawiały względy interesu społecznego, w którym nie leży pozostawienie budynku w złym stanie technicznym, który nie uległ poprawie. • "Słuszny interes strony", o którym mowa w art. 155 k.p.a., rozumieć należy tak, jak wyjaśnił to organ II instancji - nie jako subiektywną chęć uzyskania rozstrzygnięcia zgodnego z wolą strony, ale jako cel zgodny z prawem i zasadami współżycia społecznego.
Skład orzekający
Bogusław Cieśla
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Nogal
sędzia
Nina Beczek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 155 KPA w kontekście decyzji związanych wydanych na podstawie art. 66 Prawa budowlanego, a także relacja między zmianą stanu faktycznego a utrzymaniem w mocy decyzji ostatecznej dotyczącej bezpieczeństwa technicznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja ostateczna została wydana na podstawie przepisów nakładających obowiązek bez możliwości luzu decyzyjnego, a następnie pojawiła się zmiana stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak prawo administracyjne chroni interes społeczny (bezpieczeństwo) przed subiektywnymi interesami strony, nawet gdy zmieniają się okoliczności faktyczne. Jest to przykład na to, że ostateczne decyzje, zwłaszcza te dotyczące bezpieczeństwa, mają dużą wagę.
“Budynek do remontu mimo wykwaterowania? Sąd wyjaśnia, kiedy zmiana sytuacji nie uchyli decyzji o bezpieczeństwie.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.