VII SA/Wa 1018/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Gminy K. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej, które utrzymało w mocy odmowę uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Gmina planowała lokalizację elektrowni wiatrowych w miejscowościach K. i B., jednak Minister Obrony Narodowej odmówił uzgodnienia, wskazując na kolizję z trasą lotnictwa wojskowego (MRT). Minister wyjaśnił, że proponowana lokalizacja elektrowni wiatrowych znajduje się w przestrzeni powietrznej wykorzystywanej przez lotnictwo wojskowe do wysokości 762 metrów, a budowa obiektów wysokościowych (205 m) stworzyłaby niebezpieczeństwo dla załóg wykonujących loty koszące i na małych wysokościach. Podkreślono, że informacje o obszarach MRT są dostępne publicznie, a potrzeba obronności państwa, zgodnie z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, musi być uwzględniana. Gmina K. zarzucała organowi m.in. naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA), w szczególności art. 7 i 8, poprzez ich niezastosowanie, a także brak wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego i dowolność ustaleń. Kwestionowano również podstawę prawną odmowy, wskazując na brak przepisów powszechnie obowiązującego prawa, które zakazywałyby takiej lokalizacji, oraz brak wskazania warunków, na jakich uzgodnienie mogłoby nastąpić. Sąd administracyjny oddalił skargę. W pierwszej kolejności stwierdził, że Gmina K. nie posiadała legitymacji procesowej do zaskarżenia postanowienia Ministra, gdyż postępowanie uzgodnieniowe jest autonomiczne, a prawo do jego zaskarżenia przysługuje stronie postępowania głównego, nie zaś organowi występującemu o uzgodnienie. Niemniej jednak, sąd rozpoznał sprawę merytorycznie. Uznał, że potrzeba obronności i bezpieczeństwa państwa, będąca dobrem konstytucyjnym, uzasadnia odmowę uzgodnienia projektu planu miejscowego, gdy lokalizacja elektrowni wiatrowych koliduje z trasami lotnictwa wojskowego. Sąd podkreślił, że przepisy KPA nie mają zastosowania w postępowaniu uzgodnieniowym, które jest specyficznym rodzajem współdziałania organów, a ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym odsyła jedynie do art. 106 KPA. Sąd uznał, że odmowa uzgodnienia była uzasadniona i nie naruszała prawa, a zarzuty dotyczące braku wskazania warunków uzgodnienia były niezasadne, gdyż w tym konkretnym obszarze budowa wysokich obiektów była obiektywnie niemożliwa ze względów obronnościowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy uzgodnienia planu miejscowego ze względu na potrzeby obronności państwa, interpretacja przepisów o postępowaniu uzgodnieniowym w planowaniu przestrzennym i zakres stosowania KPA w takich sprawach.
Dotyczy specyficznej sytuacji kolizji z trasą lotnictwa wojskowego i specyfiki postępowania uzgodnieniowego w planowaniu przestrzennym.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA) mają zastosowanie w postępowaniu uzgodnieniowym dotyczącym projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w szczególności w zakresie zasady prawdy obiektywnej (art. 7 KPA) i zasady pogłębiania zaufania (art. 8 KPA)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy KPA nie mają zastosowania w postępowaniu uzgodnieniowym, które jest autonomicznym postępowaniem pomocniczym, a ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym odsyła jedynie do art. 106 KPA.
Uzasadnienie
Postępowanie uzgodnieniowe w trybie art. 106 KPA nie jest postępowaniem administracyjnym w rozumieniu art. 1 pkt 1-6 KPA, lecz stanowi współdziałanie dwóch równorzędnych organów władzy publicznej. Organ uzgadniający działa w ramach własnych kompetencji rzeczowych i nie dokonuje stricte zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego ani jego oceny w rozumieniu KPA.
Czy odmowa uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez Ministra Obrony Narodowej, ze względu na kolizję z trasą lotnictwa wojskowego (MRT), jest uzasadniona i zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa uzgodnienia jest uzasadniona potrzebą obronności i bezpieczeństwa państwa, która ma pierwszeństwo przed planowaną inwestycją.
Uzasadnienie
Lokalizacja elektrowni wiatrowych w przestrzeni powietrznej MRT, wykorzystywanej przez lotnictwo wojskowe do lotów koszących i na małych wysokościach, stwarza obiektywne zagrożenie dla bezpieczeństwa lotów i obronności państwa. Potrzeby obronności są konstytucyjnie chronione i muszą być uwzględniane w planowaniu przestrzennym.
Czy organ uzgadniający (Minister Obrony Narodowej) ma obowiązek wskazania konkretnych warunków, na jakich uzgodnienie projektu planu miejscowego może nastąpić, zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale w sytuacji, gdy obiektywnie nie jest możliwe spełnienie tych warunków ze względu na nadrzędne potrzeby obronności, brak wskazania konkretnych warunków nie stanowi naruszenia prawa.
Uzasadnienie
W przypadku, gdy lokalizacja planowanych obiektów (elektrowni wiatrowych) w danym obszarze jest obiektywnie niemożliwa ze względu na bezpieczeństwo państwa (kolizja z MRT), organ uzgadniający nie musi wskazywać alternatywnych warunków, gdyż sama lokalizacja jest niedopuszczalna.
Czy Gmina K. posiadała legitymację procesową do zaskarżenia postanowienia Ministra Obrony Narodowej odmawiającego uzgodnienia projektu planu miejscowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Gmina K. nie posiadała legitymacji procesowej do zaskarżenia postanowienia Ministra.
Uzasadnienie
Organ właściwy do wydania decyzji administracyjnej nie jest legitymowany do wniesienia zażalenia na postanowienie organu współdziałającego. Postępowanie uzgodnieniowe jest autonomiczne, a prawo do jego zaskarżenia przysługuje stronie postępowania głównego, nie zaś organowi występującemu o uzgodnienie.
Przepisy (21)
Główne
u.p.z.p. art. 17 § pkt 6 lit. b tiret czwarte
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Obowiązek uzgodnienia projektu planu miejscowego z właściwym organem wojskowym w celu zapewnienia potrzeb obronności i bezpieczeństwa państwa.
u.p.z.p. art. 24 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Odesłanie do stosowania art. 106 KPA w postępowaniu uzgodnieniowym.
u.p.z.p. art. 1 § ust. 2 pkt 8
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
W planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uwzględnia się zwłaszcza potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.
P.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji lub postanowienia.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Środki usuwania naruszenia prawa przez sąd.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie przez sąd w przedmiocie skargi.
Konstytucja RP art. 5
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Obowiązek ochrony niepodległości i integralności terytorialnej Rzeczypospolitej Polskiej oraz zapewnienia bezpieczeństwa obywateli.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 24 § ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Obowiązek wskazania warunków, na jakich uzgodnienie może nastąpić.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji.
k.p.a. art. 144
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowanie przepisów KPA do postanowień.
k.p.a. art. 106
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie w sprawach, w których decyzja innego organu stanowi podstawę do wydania decyzji lub zezwolenia.
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 8
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Elementy postanowienia.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi.
p.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Legitymacja skargowa.
u.o.O. art. 34 § ust. 1 pkt 11
Ustawa o obronie Ojczyzny
Określenie organów właściwych do uzgadniania planów zagospodarowania przestrzennego w zakresie obronności państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potrzeba obronności i bezpieczeństwa państwa uzasadnia odmowę uzgodnienia planu miejscowego, gdy lokalizacja elektrowni wiatrowych koliduje z trasą lotnictwa wojskowego. • Przepisy KPA nie mają zastosowania w postępowaniu uzgodnieniowym w zakresie planowania przestrzennego, z wyjątkiem art. 106 KPA. • Gmina K. nie posiadała legitymacji procesowej do zaskarżenia postanowienia Ministra.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 i 8 KPA poprzez ich niezastosowanie. • Brak wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego i dowolność ustaleń. • Oparcie rozstrzygnięcia na aktach niebędących aktami prawa powszechnie obowiązującego. • Niewskazanie warunków, na jakich uzgodnienie mogłoby nastąpić (naruszenie art. 24 ust. 2 u.p.z.p.). • Odstąpienie od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w analogicznym stanie faktycznym (sprawa Gminy M.).
Godne uwagi sformułowania
Nie wszystkie potrzeby obronne, z uwagi na ich różnorodne powody zaistnienia i niejednokrotną niejawność informacji z nimi związanymi, można określić w aktach prawa powszechnego. • Postępowanie związane ze sporządzaniem projektu planu miejscowego nie mieści się w zakresie uregulowanym przepisami KPA. Nie jest ono postępowaniem administracyjnym, lecz postępowaniem prawotwórczym, uchwałodawczym. • Odesłanie zawarte w art. 24 ust. 1 u.p.z.p. ma charakter szczególny i dotyczy stosowania w tej procedurze jedynie art. 106 k.p.a., a nie całego kodeksu. • Zasadność odmowy uzgodnienia przez organ wojskowy planu miejscowego, zakładającego budowę elektrowni wiatrowych o wysokości przekraczającej 200 m na trasie lotnictwa wojskowego, zakładającej loty koszące wojskowych statków powietrznych jest tak oczywista obiektywnie, że dziwić musi stanowisko skarżącego. • Obrona Państwa, jako zasada niepodległości, jest wprawdzie obowiązkiem państwa, ale jest realizowana w znaczącej mierze przez powołane w tym celu organa wojskowe.
Skład orzekający
Grzegorz Rudnicki
sprawozdawca
Izabela Ostrowska
przewodniczący
Marcin Maszczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy uzgodnienia planu miejscowego ze względu na potrzeby obronności państwa, interpretacja przepisów o postępowaniu uzgodnieniowym w planowaniu przestrzennym i zakres stosowania KPA w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kolizji z trasą lotnictwa wojskowego i specyfiki postępowania uzgodnieniowego w planowaniu przestrzennym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między rozwojem energetyki odnawialnej (wiatraki) a bezpieczeństwem państwa, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie. Sąd rozstrzyga kwestie proceduralne dotyczące stosowania KPA w specyficznych postępowaniach.
“Wiatraki kontra bezpieczeństwo państwa: Sąd rozstrzyga spór o plany zagospodarowania przestrzennego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.