VII PA 32/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa R.M. przeciwko Wyższej Szkole Oficerskiej Wojsk Lądowych o odszkodowanie po rozwiązaniu z nim umowy o pracę na czas określony. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że umowa została rozwiązana zgodnie z warunkami umowy (z dwutygodniowym okresem wypowiedzenia) i przepisami prawa. Powód wniósł apelację, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych (art. 233 § 1 kpc, 236 kpc, 98 § 1 kpc, 102 kpc) i materialnych (art. 30 § 5 kp, 8 kp). Kwestionował m.in. uprawnienia Rektora-Komendanta do podpisania wypowiedzenia podczas jego pobytu na leczeniu, a także sposób pouczenia o prawie do odwołania. Sąd Okręgowy we Wrocławiu oddalił apelację powoda, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy uznał, że umowa została rozwiązana prawidłowo, a Rektor-Komendant, mimo udzielenia pełnomocnictw, nie utracił kompetencji do wypowiedzenia umowy. Podkreślono, że umowa na czas określony może być rozwiązana z zachowaniem okresu wypowiedzenia bez konieczności szczegółowego uzasadniania, a pracownikowi nie przysługuje roszczenie o odszkodowanie z powodu niedostatecznego uzasadnienia. Sąd Okręgowy oddalił również zażalenie powoda na odrzucenie jego zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie uzupełnienia protokołu, uznając je za niedopuszczalne. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości wypowiedzenia umowy o pracę na czas określony, kompetencji przełożonego podczas nieobecności, dopuszczalności odrzucenia zażalenia na odmowę sprostowania protokołu.
Dotyczy specyficznej sytuacji umowy na czas określony i okoliczności związanych z nieobecnością Rektora.
Zagadnienia prawne (4)
Czy oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę na czas określony z zachowaniem okresu wypowiedzenia, podpisane przez osobę pełniącą obowiązki Rektora-Komendanta w czasie jego nieobecności, jest ważne i skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oświadczenie jest ważne i skuteczne.
Uzasadnienie
Rektor-Komendant, nawet przebywając na leczeniu i udzielając pełnomocnictw, nie utracił kompetencji do wypowiedzenia umowy o pracę. Podpisanie wypowiedzenia przez osobę pełniącą jego obowiązki było zgodne z prawem.
Czy pracownikowi przysługuje odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o pracę na czas określony, jeśli umowa przewidywała możliwość wcześniejszego rozwiązania z zachowaniem okresu wypowiedzenia, a wypowiedzenie nie było szczegółowo uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownikowi nie przysługuje odszkodowanie.
Uzasadnienie
Umowa na czas określony może być rozwiązana za wypowiedzeniem z zachowaniem dwutygodniowego okresu, bez konieczności szczegółowego uzasadniania. Pracodawca ma prawo do swobodnego doboru pracowników, a pracownikowi nie służy skuteczne roszczenie o odszkodowanie z powodu niedostatecznego uzasadnienia wypowiedzenia.
Czy wadliwe pouczenie powoda o prawie do odwołania do sądu w oświadczeniu o rozwiązaniu umowy o pracę wpływa na ważność wypowiedzenia?
Odpowiedź sądu
Nie, nie wpływa na ważność wypowiedzenia.
Uzasadnienie
Okoliczność braku dostatecznego pouczenia powoda o sposobie wniesienia odwołania do sądu jest nieistotna, skoro powód podjął czynności dotyczące odwołania w sposób prawidłowy.
Czy odrzucenie zażalenia powoda na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie uzupełnienia protokołu rozprawy jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odrzucenie jest dopuszczalne.
Uzasadnienie
Na postanowienie w przedmiocie sprostowania lub odmowy sprostowania protokołu rozprawy nie przysługuje zażalenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| Wyższa Szkoła Oficerska Wojsk Lądowych im. Generała T. K. | instytucja | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 236
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
k.p. art. 30 § § 5
Kodeks pracy
k.p. art. 8
Kodeks pracy
k.p. art. 30 § § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 30 § § 3
Kodeks pracy
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dz.U. nr 163 poz. 1348 ze zm.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.02.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa na czas określony może być rozwiązana z zachowaniem dwutygodniowego okresu wypowiedzenia. • Rektor-Komendant nie utracił kompetencji do wypowiedzenia umowy o pracę. • Oświadczenie o rozwiązaniu umowy zostało podpisane przez osobę uprawnioną. • Wypowiedzenie umowy na czas określony nie wymaga szczegółowego uzasadnienia. • Na postanowienie w przedmiocie sprostowania lub odmowy sprostowania protokołu nie przysługuje zażalenie.
Odrzucone argumenty
Wypowiedzenie umowy było wadliwe formalnie (podpis osoby nieuprawnionej). • Pouczenie o prawie do odwołania było zbyt ogólnikowe. • Sąd Rejonowy wadliwie ustalił stan faktyczny i naruszył przepisy proceduralne. • Zażalenie na odrzucenie zażalenia powinno zostać uwzględnione.
Godne uwagi sformułowania
Rektor uczelni udzielając swoim podwładnym upoważnień czy pełnomocnictw do określonych czynności na czas pobytu w sanatorium nie utracił bowiem kompetencji w zakresie prawa wypowiedzenia umowy o pracę, przez co był uprawniony do podpisania wypowiedzenia umowy o pracę powodowi. • Odnośnie przyczyn będących podstawą wypowiedzenia umowy o pracę na czas określony które nie musi być uzasadnione, a więc może nastąpić z jakiejkolwiek przyczyny. • Na postanowienie w przedmiocie sprostowania lub odmowy sprostowania protokołu rozprawy nie przysługuje zażalenie.
Skład orzekający
Ryszard Kozłowski
przewodniczący-sprawozdawca
Robert Kuczyński
sędzia
Bożenna Kaczorowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości wypowiedzenia umowy o pracę na czas określony, kompetencji przełożonego podczas nieobecności, dopuszczalności odrzucenia zażalenia na odmowę sprostowania protokołu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umowy na czas określony i okoliczności związanych z nieobecnością Rektora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu pracowniczego o wypowiedzenie umowy na czas określony, ale zawiera ciekawe aspekty dotyczące uprawnień przełożonego podczas nieobecności oraz procedury odwoławczej.
“Czy wypowiedzenie umowy podczas urlopu przełożonego jest ważne? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 14 634,9 PLN
zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 900 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.