VII Pa 175/24Uchylenie wyroku wypadek przy pracy odpowiedzialność ryzyko 2

Sprawa dotyczyła roszczeń powoda o zadośćuczynienie i odszkodowanie w związku z wypadkiem przy pracy, który miał miejsce 31 lipca 2015 r. Powód dochodził zasądzenia kwoty 49.346,03 zł z odsetkami, w tym zadośćuczynienia za krzywdę, zwrotu kosztów opieki, zakupu leków i dojazdów do placówek medycznych. Podstawą jego roszczeń była odpowiedzialność pozwanego pracodawcy użytkownika na zasadzie ryzyka, wynikająca z art. 435 Kodeksu cywilnego. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie wyrokiem z 27 września 2024 r. oddalił powództwo, uznając, że pozwany nie ponosi odpowiedzialności na zasadzie ryzyka, gdyż jego przedsiębiorstwo nie jest wprawiane w ruch siłami przyrody jako całość, a także nie wykazał winy pracodawcy. Sąd Rejonowy szczegółowo analizował przepisy BHP, ocenę ryzyka zawodowego, wagę przenoszonych towarów oraz wydatek energetyczny, dochodząc do wniosku o braku podstaw do uwzględnienia powództwa. Apelację od tego wyroku złożył powód, zarzucając m.in. naruszenie przepisów postępowania poprzez dowolną ocenę dowodów i pominięcie istotnych okoliczności, a także naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 435 KC. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie, rozpoznając apelację, uznał, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy w zakresie odpowiedzialności pozwanego na zasadzie ryzyka. Stwierdził, że Sąd pierwszej instancji zbyt pochopnie przyjął brak zastosowania art. 435 KC i nie przeprowadził pełnych rozważań ani ustaleń faktycznych w tym zakresie. Wobec konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości w celu ustalenia, czy przedsiębiorstwo pozwanego było wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego temu sądowi.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający