VII KZ 62/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Zielonej Górze rozpoznał zażalenie obwinionego M.E. na postanowienie Sądu Rejonowego w Nowej Soli, które odmówiło przyjęcia sprzeciwu od wyroku nakazowego. Sąd Rejonowy uznał sprzeciw za wniesiony po terminie, ponieważ odpis wyroku nakazowego odebrał dorosły domownik obwinionego. Sąd Okręgowy uznał jednak zażalenie za skuteczne. Wskazał, że zgodnie z art. 132 § 4 kpk, który wszedł w życie 1 lipca 2015 roku, doręczenie wyroku nakazowego przez dorosłego domownika (tzw. doręczenie pośrednie) nie jest dopuszczalne. Wyrok nakazowy może być doręczony wyłącznie osobiście obwinionemu lub w drodze doręczenia zastępczego poprzez dwukrotne awizowanie. Ponieważ w tej sprawie doręczenie nastąpiło przez dorosłego domownika, nie było ono skuteczne, a co za tym idzie, termin na wniesienie sprzeciwu nie rozpoczął biegu. W związku z tym Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących doręczania wyroków nakazowych i biegu terminu na wniesienie sprzeciwu.
Dotyczy stanu prawnego po nowelizacji kpk z 1 lipca 2015 r.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie wyroku nakazowego dorosłemu domownikowi jest skuteczne w świetle przepisów Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie wyroku nakazowego dorosłemu domownikowi nie jest skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 132 § 4 kpk, który stanowi, że wyrok nakazowy nie może być doręczony w trybie doręczenia pośredniego (przez domownika). Skuteczne jest jedynie doręczenie osobiste lub zastępcze poprzez awizowanie.
Czy wniesienie sprzeciwu od wyroku nakazowego po terminie, wynikającym z błędnego doręczenia, powinno skutkować jego odrzuceniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli doręczenie było nieskuteczne, termin na wniesienie sprzeciwu nie rozpoczął biegu.
Uzasadnienie
Skoro doręczenie wyroku nakazowego było nieskuteczne z powodu naruszenia przepisów o doręczeniach, to sprzeciw wniesiony po faktycznym odbiorze pisma, ale przed upływem prawidłowego terminu, powinien zostać przyjęty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. E. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 132 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Wyrok nakazowy nie może być doręczony w trybie doręczenia pośredniego (przez dorosłego domownika).
k.p.k. art. 506 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie 7 dni od doręczenia.
k.p.w. art. 94 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie 7 dni od doręczenia.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy może uchylić zaskarżone postanowienie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 132 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Doręczenie osobiste jako sposób doręczenia wyroku nakazowego.
k.p.k. art. 133 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Doręczenie zastępcze jako sposób doręczenia wyroku nakazowego.
k.p.k. art. 506 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Prezes sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli został wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną.
k.p.w. art. 38 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Przepisy dotyczące terminów procesowych.
k.p.k. art. 123 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Do biegu terminu nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin.
k.p.k. art. 122
Kodeks postępowania karnego
Czynność procesowa dokonana po upływie terminu zawitego jest bezskuteczna.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność doręczenia wyroku nakazowego przez dorosłego domownika na podstawie art. 132 § 4 kpk. • Rozpoczęcie biegu terminu na wniesienie sprzeciwu od daty skutecznego doręczenia.
Odrzucone argumenty
Argument sądu rejonowego o skutecznym doręczeniu przez domownika i wniesieniu sprzeciwu po terminie.
Godne uwagi sformułowania
tryb doręczenia pisma procesowego za pomocą tzw. doręczenia pośredniego (np. przez dorosłego domownika) nie znajduje zastosowania w odniesieniu do doręczenia wyroku nakazowego • odpis wyroku nakazowego można doręczyć oskarżonemu (obwinionemu) wyłącznie w drodze doręczenia osobistego w myśl art. 132 § 1 kpk albo w drodze doręczenia zastępczego w trybie art. 133 § 1 i 2 kpk poprzez dwukrotne awizowanie.
Skład orzekający
Bogumił Hoszowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczania wyroków nakazowych i biegu terminu na wniesienie sprzeciwu."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego po nowelizacji kpk z 1 lipca 2015 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa może być prawidłowość formalna doręczeń w postępowaniu sądowym i jak zmiany w przepisach mogą wpływać na prawa stron.
“Uwaga na doręczenia! Sąd Okręgowy wyjaśnia: wyrok nakazowy nie może być doręczony przez domownika.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.