VII Ka 687/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał apelację obrońcy skazanego D.O. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 10 maja 2017 r. (sygn. akt XI K 26/17). Sąd Rejonowy połączył kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone wobec skazanego w wielu wcześniejszych wyrokach, wymierzając karę łączną 10 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok, uznając, że Sąd Rejonowy popełnił błędy proceduralne. Głównym zarzutem było to, że Sąd Rejonowy nie wyjaśnił, dlaczego kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach XI K 106/14 i XI K 111/15, które były objęte wcześniejszym wyrokiem łącznym, nie zostały wprowadzone do wykonania, a następnie zarządził wykonanie kar warunkowo zawieszonych. Sąd Okręgowy wskazał, że Sąd Rejonowy powinien zbadać zasadność i skuteczność tych postanowień, a także rozważyć zastosowanie art. 24 § 1 kkw. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, z zaleceniem, aby Sąd Rejonowy wydał nowy wyrok łączny, uwzględniając wskazane okoliczności i uzasadniając swoje rozstrzygnięcie w sposób niebudzący wątpliwości, przy czym sytuacja procesowa skazanego nie może ulec pogorszeniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowe procedowanie przy wydawaniu wyroków łącznych, zwłaszcza w sytuacji, gdy występują wątpliwości co do wprowadzenia kar do wykonania lub zarządzenia wykonania kar warunkowo zawieszonych.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wielością wyroków i wątpliwościami co do ich wykonania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo połączył kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, uwzględniając wszystkie wydane wyroki i wprowadzając je do wykonania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Rejonowy popełnił błędy proceduralne, nie wyjaśniając kluczowych kwestii związanych z wprowadzeniem kar do wykonania i zarządzeniem wykonania kar warunkowo zawieszonych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał na brak wyjaśnienia przez Sąd Rejonowy okoliczności dotyczących wprowadzenia do wykonania kar pozbawienia wolności orzeczonych w sprawach XI K 106/14 i XI K 111/15, które były objęte wcześniejszym wyrokiem łącznym, a następnie zarządził wykonanie kar warunkowo zawieszonych. Sąd Okręgowy uznał, że te decyzje budzą wątpliwości i powinny zostać wyjaśnione.
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował zasadę absorpcji przy wydawaniu wyroku łącznego?
Odpowiedź sądu
Apelacja obrońcy zarzucała błąd w ustaleniach faktycznych polegający na pominięciu okoliczności przemawiających za zastosowaniem pełnej zasady absorpcji, jednak Sąd Okręgowy uchylił wyrok z innych powodów proceduralnych.
Uzasadnienie
Obrońca skazanego zarzucił Sądowi Rejonowemu błąd w ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść orzeczenia, polegający na pominięciu okoliczności przemawiających za zastosowaniem pełnej zasady absorpcji. Sąd Okręgowy nie odniósł się bezpośrednio do tego zarzutu, uchylając wyrok z powodów proceduralnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. O. | osoba_fizyczna | skazany |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adw. M. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (20)
Główne
k.k. art. 85 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 87 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 576 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 278 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 31 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 226 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 224 § §2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § §2
Kodeks karny
k.k. art. 281
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 283
Kodeks karny
k.k. art. 280 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 279 § §1
Kodeks karny
Pr. adw. art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 24 § § 1
Kodeks postępowania wykonawczego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędy proceduralne Sądu Rejonowego w zakresie łączenia kar i zarządzania ich wykonaniem.
Odrzucone argumenty
Zarzut obrońcy dotyczący pominięcia okoliczności przemawiających za zastosowaniem pełnej zasady absorpcji (nie rozstrzygnięty przez Sąd Okręgowy z powodu uchylenia wyroku).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy nie zwrócił uwagi na fakt, iż wobec skazanego D. O. nie wprowadzono do wykonania kary pozbawienia orzeczonej wyrokiem łącznym w sprawie XI K 385/16. • Sąd Okręgowy winien wypowiedzieć się w tym zakresie. • Sąd Rejonowy przy ponownym rozpoznaniu sprawy wyda na nowo wyrok łączny biorąc za podstawę jego wydania wyroki jednostkowe jakie zapadły wobec skazanego , uznając, iż wyrok w sprawie XI K 385/16 utracił moc. • Sąd winien również rozważyć możliwość zastosowania art. 24 § 1 kkw. • wszystkie z nich podlegać będą połączeniu i wydany wyrok łączny nie może pogorszyć sytuacji procesowej skazanego.
Skład orzekający
Aneta Łatanik
przewodniczący
Beata Jarosz
sędzia
Sławomir Brzózka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe procedowanie przy wydawaniu wyroków łącznych, zwłaszcza w sytuacji, gdy występują wątpliwości co do wprowadzenia kar do wykonania lub zarządzenia wykonania kar warunkowo zawieszonych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wielością wyroków i wątpliwościami co do ich wykonania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowania w przedmiocie wyroku łącznego i potencjalne pułapki proceduralne, które mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia. Jest to istotne dla praktyków prawa karnego.
“Błędy proceduralne w wyroku łącznym doprowadziły do jego uchylenia – co warto wiedzieć?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.