VII Ka 666/25Uchylenie decyzji podatkowej ulga bledy proceduralne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację prokuratora i obrońcy, dokonał częściowej zmiany wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawie przeciwko M. G. i A. D. Główną zmianą objęto kwalifikację prawną czynu przypisanego M. G. z pkt I aktu oskarżenia, gdzie zamiast błędnie wskazanych przepisów art. 242§2 kk przyjęto art. 224§2 kk. Sąd odwoławczy nie podzielił zarzutu prokuratora co do umyślności spowodowania uszczerbku na zdrowiu przez M. G. w stosunku do funkcjonariusza policji, uznając to zdarzenie za nieumyślne. Złagodzono również kary pozbawienia wolności za czyny z pkt II, III, IV oraz VI-XII aktu oskarżenia. W konsekwencji orzeczono karę łączną 4 lat pozbawienia wolności dla M. G. Zmieniono również opis czynu z pkt V aktu oskarżenia, kwalifikując go jako paserstwo (art. 291§1 kk w zw. z art. 64§1 kk) i orzekając za niego karę roku pozbawienia wolności, odrzucając zarzut kradzieży. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok w pozostałej części, w tym w zakresie kary ograniczenia wolności dla A. D. oraz nawiązki na rzecz pokrzywdzonego T. K. Oskarżonych zwolniono z kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przemocy wobec funkcjonariuszy, kwalifikacji czynów z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, paserstwa oraz zasad wymiaru kary łącznej.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionych czynów.
Zagadnienia prawne (4)
Czy czyn polegający na wywieraniu przemocy wobec funkcjonariusza publicznego w celu zmuszenia go do zaniechania czynności służbowej powinien być kwalifikowany z art. 242§2 kk (samouwolnienie) czy z art. 224§2 kk (przemoc wobec funkcjonariusza)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czyn ten powinien być kwalifikowany z art. 224§2 kk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona czynu z art. 224§2 kk, a nie samouwolnienia z art. 242§2 kk, korygując błędną kwalifikację prawną sądu pierwszej instancji.
Czy spowodowanie uszczerbku na zdrowiu funkcjonariusza policji podczas próby ucieczki miało charakter umyślny (w zamiarze ewentualnym) czy nieumyślny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Spowodowanie uszczerbku na zdrowiu miało charakter nieumyślny.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, analizując zeznania świadków i pokrzywdzonego, uznał, że oskarżony nie miał zamiaru spowodowania uszczerbku na zdrowiu, a był to skutek jego nieuwagi i niezachowania ostrożności podczas próby ucieczki.
Czy czyn polegający na przyjęciu pojazdu w celu zbycia, uzyskany za pomocą czynu zabronionego, powinien być kwalifikowany jako kradzież czy paserstwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czyn ten powinien być kwalifikowany jako paserstwo.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, na podstawie ujawnionych dowodów (logowanie telefonu, części pojazdu), uznał, że dowody świadczą o dokonaniu przez oskarżonego paserstwa, a nie kradzieży pojazdu.
Czy orzeczone kary pozbawienia wolności i kara łączna są rażąco niewspółmierne do popełnionych czynów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Częściowo tak, kary zostały złagodzone.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, uwzględniając częściowo apelację prokuratora i dokonując własnej oceny stopnia społecznej szkodliwości czynów oraz właściwości oskarżonego, złagodził niektóre kary jednostkowe i orzekł karę łączną w niższym wymiarze niż postulował prokurator, uznając ją za adekwatną.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Krzysztof Górski | organ_państwowy | prokurator |
| T. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
Zastosowany w związku z art. 11§2 kk, dotyczy spowodowania uszczerbku na zdrowiu.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zastosowany w celu połączenia przepisów przy kwalifikacji czynu.
u.p.n. art. 62 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa skazania za czyn z pkt II aktu oskarżenia.
k.k. art. 291 § § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania za czyn z pkt V aktu oskarżenia (paserstwo).
k.k. art. 224 § § 2
Kodeks karny
Prawidłowa kwalifikacja czynu z pkt I aktu oskarżenia.
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia kary łącznej.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia kary łącznej.
Pomocnicze
k.k. art. 242 § § 2
Kodeks karny
Błędnie zastosowany przez sąd I instancji w pkt I sentencji.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy, stosowany w związku z innymi przepisami.
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 4 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zastosowany przez sąd odwoławczy do zmiany wyroku.
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Zarzut obrazy prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych.
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Zarzut rażącej niewspółmierności kary.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Zastosowany w zw. z art. 624§1 k.p.k. w celu zwolnienia od kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Korekta kwalifikacji prawnej czynu z art. 242§2 kk na art. 224§2 kk. • Uznanie spowodowania uszczerbku na zdrowiu za nieumyślne. • Kwalifikacja czynu z pkt V jako paserstwo, a nie kradzież. • Złagodzenie kar jednostkowych i kary łącznej.
Odrzucone argumenty
Zarzut umyślności spowodowania uszczerbku na zdrowiu. • Postulat wyższych kar jednostkowych i kary łącznej. • Postulat orzeczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego T. K. w wyższej kwocie. • Postulat orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym dla A. D.
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie spowodował naruszenie czynności narządu ciała • nie budzi wątpliwości, że oskarżony podjął próbę ucieczki i w celu zmuszenia funkcjonariusza policji do zaniechania czynności służbowej polegającej na jego zatrzymaniu użył siły fizycznej, jednakże sam skutek tego zdarzenia nie był jednak objęty zamiarem oskarżonego, lecz był wynikiem jego pewnej jego nieuwagi, niezachowania ostrożności • o rażącej niewspółmierności kary w rozumieniu art. 438 pkt 4 k.p.k. można mówić jedynie wówczas, gdy na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary, można było przyjąć, że zachodziłaby wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez sąd pierwszej instancji a karą, jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej
Skład orzekający
Dariusz Firkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Górczyńska
sędzia
Dorota Lutostańska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przemocy wobec funkcjonariuszy, kwalifikacji czynów z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, paserstwa oraz zasad wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionych czynów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy zmiany kwalifikacji prawnej czynu i łagodzenia kar, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji.
“Sąd Okręgowy koryguje wyrok: kluczowa zmiana kwalifikacji prawnej i łagodzenie kar w sprawie karnej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.