VII Ka 308/26Warunkowe umorzenie jazdy po alkoholu brak pewnosci kto kierował

Odpowiedź sądu

Nie, materiał dowodowy nie pozwalał na jednoznaczne ustalenie, że to oskarżony kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości przed wjazdem na skarpę. Istniały wątpliwości co do tego, kto faktycznie siedział za kierownicą.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego nie pozwalały na kategoryczne stwierdzenie, kto był kierowcą. Świadkowie widzieli obu mężczyzn wsiadających za kierownicę i próbujących wypchnąć samochód. Wnioskowanie, że to właściciel pojazdu musiał być kierowcą, zostało uznane za nielogiczne w kontekście ustalenia, że obaj próbowali wyjechać. Wątpliwości budziło również powiązanie 'odgłosu stuknięcia' z jazdą, a nie z buksowaniem kół.

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy uznał, że w ramach czynu zarzucanego mieściło się podejmowanie przez oskarżonego prób wyjazdu ze skarpy i włączenia się do ruchu, zakończonych ostatecznie na usiłowaniu.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy zmodyfikował czyn przypisany oskarżonemu, uznając, że w stanie nietrzeźwości podejmował on jedynie próby włączenia się do ruchu poprzez uruchomienie silnika i napędu, wspomagane siłą ludzką, co przerwali funkcjonariusze policji. Z uwagi na zakończenie czynu w fazie usiłowania i obniżony stopień zagrożenia, sąd umorzył postępowanie.

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy warunkowo umorzył postępowanie karne.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, co pozwoliło na zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania na okres próby 2 lat, orzekając jednocześnie świadczenie pieniężne i zakaz prowadzenia pojazdów.