VI SA/Wa 81/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi R.M. było postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia 9 listopada 2022 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji we Wrocławiu z dnia 1 sierpnia 2022 r. o skreśleniu skarżącego z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Decyzja organu I instancji została odebrana osobiście przez skarżącego w dniu 8 sierpnia 2022 r. Pełnomocnik skarżącego wniósł odwołanie w dniu 19 września 2022 r., nie składając wniosku o przywrócenie terminu. Organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu, wskazując na prawidłowe doręczenie decyzji skarżącemu i datę nadania odwołania. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów KPA, w tym błędne ustalenie stanu faktycznego i brak zawieszenia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że decyzja organu I instancji została prawidłowo doręczona skarżącemu w dniu 8 sierpnia 2022 r., a termin do wniesienia odwołania upływał z dniem 22 sierpnia 2022 r. Sąd podkreślił, że doręczenie decyzji pełnomocnikowi w dniu 24 sierpnia 2022 r. miało charakter informacyjny i nie otwierało nowego biegu terminu. Ponadto, wniosek o zawieszenie postępowania nie wstrzymywał biegu terminów, a ustawa o ochronie osób i mienia nakazywała wydanie rozstrzygnięcia w sytuacji prowadzenia postępowania karnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowe doręczenie decyzji stronie działającej osobiście, skutki prawne wniosku o zawieszenie postępowania, obowiązek organu w przypadku wszczęcia postępowania karnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika ochrony i procedury administracyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie decyzji organu I instancji pełnomocnikowi skarżącego, po tym jak skarżący osobiście odebrał decyzję, otwiera nowy bieg terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie decyzji pełnomocnikowi w takiej sytuacji ma charakter informacyjny i nie otwiera nowego biegu terminu do wniesienia odwołania, jeśli decyzja została już skutecznie doręczona stronie.
Uzasadnienie
Decyzja organu I instancji została odebrana osobiście przez skarżącego, co skutkowało rozpoczęciem biegu terminu do wniesienia odwołania. Późniejsze doręczenie kopii decyzji pełnomocnikowi miało charakter informacyjny i nie wpływało na bieg terminu.
Czy wniosek o zawieszenie postępowania administracyjnego wstrzymuje bieg terminu do wniesienia odwołania, jeśli nie zostało wydane postanowienie o zawieszeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sam wniosek o zawieszenie postępowania nie wstrzymuje biegu terminów procesowych, a jedynie prawomocne postanowienie o zawieszeniu postępowania.
Uzasadnienie
Przepis art. 103 KPA dotyczy sytuacji faktycznego zawieszenia postępowania, a nie samego wniosku strony. Brak rozstrzygnięcia w przedmiocie zawieszenia nie powoduje skutków prawnych w kontekście biegu terminów.
Czy istnieją podstawy do zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, gdy wszczęto postępowanie karne o przestępstwo umyślne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa o ochronie osób i mienia nakazuje wydanie rozstrzygnięcia co do istoty w przypadku samego faktu prowadzenia postępowania karnego, co wyklucza potrzebę zawieszenia postępowania administracyjnego do czasu jego zakończenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie osób i mienia, samo wszczęcie postępowania karnego o przestępstwo umyślne jest przesłanką do skreślenia z listy, co oznacza, że organ administracyjny nie ma obowiązku czekać na prawomocne zakończenie postępowania karnego.
Przepisy (19)
Główne
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.o.i.m. art. 29 § 6
Ustawa z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 110
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 46
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 32
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 33
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 103
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 101 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji organu I instancji skarżącemu osobiście w dniu 8 sierpnia 2022 r. było skuteczne i rozpoczęło bieg terminu do wniesienia odwołania. • Doręczenie kopii decyzji pełnomocnikowi w dniu 24 sierpnia 2022 r. miało charakter informacyjny i nie otwierało nowego biegu terminu. • Wniesienie odwołania w dniu 19 września 2022 r. nastąpiło po upływie ustawowego terminu. • Brak wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. • Wniosek o zawieszenie postępowania nie wstrzymuje biegu terminów procesowych bez prawomocnego postanowienia o zawieszeniu. • Ustawa o ochronie osób i mienia nakazuje wydanie rozstrzygnięcia w sprawie skreślenia z listy w przypadku wszczęcia postępowania karnego, co wyklucza potrzebę zawieszenia postępowania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 7 w związku z art. 77 KPA poprzez dowolne ustalenie stanu faktycznego, polegające na błędnym przyjęciu, że przesłanie pełnomocnikowi decyzji nie było prawidłowym doręczeniem otwierającym bieg terminu. • Zarzut naruszenia art. 97 § 1 pkt 4 KPA poprzez niezawieszenie postępowania z urzędu, mimo konieczności uprzedniego zakończenia postępowania karnego.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie decyzji jest czynnością materialno-techniczną, z której dokonaniem prawo wiąże określone prawnie doniosłe skutki. • uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną, niezależną od uznania organu odwoławczego. • doręczenie pełnomocnikowi kopii wydanej decyzji jedynie w celach informacyjnych, dokonane po skutecznym doręczeniu decyzji Stronie, nie miało wpływu na bieg terminu do wniesienia odwołania i nie powodowało jego ponownego otwarcia. • brak rozstrzygnięcia w przedmiocie zawieszenia postępowania albo odmowa zawieszenia postępowania nie podlega zażaleniu i nie powoduje dla strony żadnych skutków prawnych w kontekście oceny doręczeń w sprawie.
Skład orzekający
Barbara Kołodziejczak-Osetek
przewodniczący
Robert Żukowski
sprawozdawca
Urszula Wilk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe doręczenie decyzji stronie działającej osobiście, skutki prawne wniosku o zawieszenie postępowania, obowiązek organu w przypadku wszczęcia postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika ochrony i procedury administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest terminowość wnoszenia środków zaskarżenia, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne przestrzeganie terminów i prawidłowe doręczanie pism.
“Uchybiłeś terminu na odwołanie? Nawet jeśli masz pełnomocnika, możesz stracić szansę na obronę!”
Sektor
usługi ochrony
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.