VI SA/Wa 2907/15Odmowa zmiany zezwolen na aptekę przez WSA
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi C. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (GIF), który utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (WIF) odmawiającą zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki. Zmiana dotyczyła wpisania C. Sp. z o.o. jako podmiotu uprawnionego do prowadzenia apteki po połączeniu ze spółką 'M.' Sp. z o.o. Organy administracji uznały, że takie połączenie spowodowałoby przekroczenie limitu aptek (1% w województwie) prowadzonych przez grupę kapitałową, do której należą obie spółki, co jest niedopuszczalne na mocy art. 99 ust. 3 pkt 3 Prawa farmaceutycznego. Skarżąca spółka argumentowała, że art. 494 § 2 Kodeksu spółek handlowych (Ksh) powinien pozwolić na przejście zezwolenia, a przepisy Prawa farmaceutycznego dotyczące limitów dotyczą tylko wydawania nowych zezwoleń, a nie ich zmiany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że art. 99 ust. 3 Prawa farmaceutycznego jest przepisem szczególnym wobec art. 494 § 2 Ksh i wyklucza przejście zezwolenia, jeśli prowadziłoby to do naruszenia limitów antykoncentracyjnych. Sąd podkreślił, że celem tych przepisów jest zapobieganie kartelizacji rynku aptecznego, a wymóg przestrzegania limitów jest aktualny przez cały okres prowadzenia działalności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów antykoncentracyjnych w prawie farmaceutycznym w kontekście połączeń spółek oraz relacji między Prawem farmaceutycznym a Kodeksem spółek handlowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia spółek prowadzących apteki i przekroczenia limitów ustawowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w wyniku połączenia spółek (przejęcia) spółka przejmująca może uzyskać zezwolenie na prowadzenie apteki, jeśli grupa kapitałowa, do której należą obie spółki, przekracza limit aptek w województwie określony w Prawie farmaceutycznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zezwolenie nie może zostać zmienione na spółkę przejmującą, jeśli prowadziłoby to do przekroczenia limitu aptek przez grupę kapitałową.
Uzasadnienie
Przepis art. 99 ust. 3 Prawa farmaceutycznego, wprowadzający limity antykoncentracyjne, jest przepisem szczególnym wobec art. 494 § 2 Ksh i wyklucza przejście zezwolenia w sytuacji naruszenia tych limitów. Celem przepisu jest zapobieganie kartelizacji rynku aptecznego, a wymóg przestrzegania limitów jest aktualny przez cały okres prowadzenia działalności.
Jaki jest zakres stosowania art. 494 § 2 Kodeksu spółek handlowych w kontekście praw i obowiązków administracyjnoprawnych w przypadku połączenia spółek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Art. 494 § 2 Ksh ma zastosowanie jedynie jako 'wypełniacz luk' w przepisach szczególnych, które nie regulują dopuszczalności przejścia praw administracyjnych. W przypadku Prawa farmaceutycznego, przepisy te (art. 99 ust. 3) wyłączają możliwość przejścia zezwolenia.
Uzasadnienie
Sukcesja generalna w stosunkach administracyjnoprawnych jest ograniczona i musi wynikać albo z wyraźnego przepisu ustawy szczególnej, albo z treści decyzji administracyjnej. Przepisy Prawa farmaceutycznego dotyczące limitów aptek stanowią takie wyłączenie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
u.p.f. art. 99 § ust. 1
Ustawa - Prawo farmaceutyczne
u.p.f. art. 99 § ust. 2
Ustawa - Prawo farmaceutyczne
u.p.f. art. 99 § ust. 3 pkt 3
Ustawa - Prawo farmaceutyczne
Przepis ten jest przepisem szczególnym wobec art. 494 § 2 Ksh i wyklucza możliwość przejścia zezwolenia w wypadku, gdyby w wyniku połączenia spółek miało dojść do przekroczenia limitów aptek przez grupę kapitałową na terenie województwa.
Ksh art. 492 § § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks spółek handlowych
Ksh art. 494 § § 1
Ustawa - Kodeks spółek handlowych
Ksh art. 494 § § 2
Ustawa - Kodeks spółek handlowych
Przepis ten reguluje skutki połączenia spółek w zakresie zezwoleń, koncesji i ulg, ale jego zastosowanie jest ograniczone przez przepisy szczególne, takie jak Prawo farmaceutyczne.
uokik art. 4 § pkt 14
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Definicja grupy kapitałowej.
Pomocnicze
u.p.f. art. 108 § ust. 4 pkt 4 lit. a)
Ustawa - Prawo farmaceutyczne
u.p.f. art. 115 § ust. 1 pkt 4
Ustawa - Prawo farmaceutyczne
u.p.f. art. 101 § pkt 4
Ustawa - Prawo farmaceutyczne
Przekroczenie progów antykoncentracyjnych należy rozpatrywać w kontekście posiadania/nieposiadania lub utraty przez podmiot przymiotu rękojmi należytego prowadzenia apteki.
Kpa art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 156 § § 1 pkt 2 in fine
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
uokik
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 99 ust. 3 Prawa farmaceutycznego jest przepisem szczególnym wobec art. 494 § 2 Ksh i wyklucza przejście zezwolenia, jeśli prowadziłoby to do naruszenia limitów antykoncentracyjnych. • Celem przepisów antykoncentracyjnych jest zapobieganie kartelizacji rynku aptecznego, a wymóg przestrzegania limitów jest aktualny przez cały okres prowadzenia działalności.
Odrzucone argumenty
Art. 494 § 2 Ksh powinien pozwolić na przejście zezwolenia na spółkę przejmującą po połączeniu, niezależnie od limitów Prawa farmaceutycznego. • Przepisy Prawa farmaceutycznego dotyczące limitów aptek dotyczą tylko wydawania nowych zezwoleń, a nie ich zmiany w trybie sukcesji prawnej.
Godne uwagi sformułowania
przepis art. 99 ust. 3 ustawy - Prawo farmaceutyczne jest przepisem szczególnym w stosunku do przepisu art. 494 § 2 Ksh, i wyklucza możliwość przejścia zezwolenia w wypadku, gdyby w wyniku połączenia spółek miało dojść do przekroczenia limitów wskazanych w tym przepisie. • interpretacja przepisu art. 494 § 2 Ksh dopuszczająca przejście zezwolenia pomimo limitów określonych w art. 99 ust. 3 pkt 2 i 3 ustawy - Prawo farmaceutyczne, prowadziłaby do obejścia prawa. • ograniczenie koncentracji aptek przez jednego przedsiębiorcę nastąpiło w drodze ustawy, tj. na mocy art. 99 ust. 3 pkt 3 ustawy - Prawo farmaceutyczne • Celem wprowadzenia art. 99 ust. 3 Prawa farmaceutycznego było zapobieżenie kartelizacji rynku aptecznego na terenie Polski. • wymóg przestrzegania limitu aptek jest jednym z podstawowych warunków nie tylko dla uzyskania zezwolenia, ale także w dalszej działalności podmiotu prowadzącego aptekę.
Skład orzekający
Ewa Frąckiewicz
przewodniczący
Aneta Lemiesz
sprawozdawca
Andrzej Wieczorek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów antykoncentracyjnych w prawie farmaceutycznym w kontekście połączeń spółek oraz relacji między Prawem farmaceutycznym a Kodeksem spółek handlowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia spółek prowadzących apteki i przekroczenia limitów ustawowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego dotyczącego koncentracji na rynku aptecznym i interpretacji przepisów prawa handlowego w kontekście prawa administracyjnego, co jest istotne dla branży farmaceutycznej i prawników.
“Połączenie aptek blokowane przez prawo: Sąd wyjaśnia granice koncentracji na rynku farmaceutycznym.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.