VI SA/Wa 1603/10Zawieszenie licencji pracownika ochrony interes społeczny
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. D. na decyzję Komendanta Głównego Policji utrzymującą w mocy decyzję o zawieszeniu praw wynikających z licencji pracownika ochrony fizycznej pierwszego i drugiego stopnia. Powodem zawieszenia było postawienie skarżącemu zarzutów popełnienia przestępstw z art. 585 § 1 ksh, związanych z działaniem na szkodę firmy, której był wiceprezesem. Skarżący zarzucił organom naruszenie art. 7, 8 i 10 k.p.a. oraz art. 32 ust. 2 ustawy o ochronie osób i mienia, twierdząc, że decyzja została podjęta automatycznie, bez należytego postępowania wyjaśniającego i z naruszeniem zasady domniemania niewinności. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo zastosowały art. 32 ust. 2 ustawy, który pozwala na fakultatywne zawieszenie licencji w przypadku wszczęcia postępowania karnego o przestępstwo inne niż wymienione w ust. 1. Sąd podkreślił, że organ, mimo fakultatywności decyzji, powinien ocenić sprawę z punktu widzenia interesu społecznego i słusznego interesu obywatela, co w tym przypadku zostało uczynione. Uznano, że zarzucane czyny pozostają w ścisłym związku z działalnością ochrony osób i mienia, a interes społeczny wymaga odsunięcia osoby z takimi zarzutami od wykonywania zadań pracownika ochrony do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy karnej. Sąd odwołał się również do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, wskazując, że zawieszenie licencji nie przesądza o winie, a jest uzasadnionym wyjątkiem od zasady wolności wykonywania zawodu, szczególnie w kontekście działalności wymagającej zaufania publicznego i możliwości stosowania środków przymusu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 32 ust. 2 ustawy o ochronie osób i mienia w kontekście obowiązku oceny interesu społecznego i słusznego interesu strony przy fakultatywnym zawieszeniu licencji. Potwierdzenie, że zawieszenie licencji nie narusza zasady domniemania niewinności.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika ochrony i zastosowania konkretnego przepisu ustawy o ochronie osób i mienia. Ocena interesu społecznego jest zawsze indywidualna dla każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zawieszenie praw wynikających z licencji pracownika ochrony fizycznej na podstawie art. 32 ust. 2 ustawy o ochronie osób i mienia wymaga przeprowadzenia pełnego postępowania wyjaśniającego i oceny skutków dla strony, czy też wystarczające jest stwierdzenie wszczęcia postępowania karnego o przestępstwo inne niż wymienione w ust. 1?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ powinien przeprowadzić postępowanie z zachowaniem zasady celowości i słuszności (art. 7 k.p.a.), oceniając stan rzeczy z punktu widzenia interesu społecznego i słusznego interesu obywatela, a nie ograniczać się jedynie do stwierdzenia faktu toczącego się postępowania karnego. Jednakże w tym konkretnym przypadku organy dokonały takiej oceny, uznając prymat interesu społecznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć przepis art. 32 ust. 2 ustawy o ochronie osób i mienia daje organowi fakultatywne uprawnienie do zawieszenia licencji, to jego realizacja wymaga oceny z punktu widzenia zasad postępowania administracyjnego, w tym celowości i słuszności. Organy prawidłowo oceniły, że w sytuacji postawienia zarzutów popełnienia przestępstw gospodarczych, które mają ścisły związek z działalnością ochrony, interes społeczny przemawia za zawieszeniem licencji do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego.
Czy zawieszenie licencji pracownika ochrony fizycznej w związku z toczącym się postępowaniem karnym o przestępstwa gospodarcze narusza zasadę domniemania niewinności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zawieszenie licencji nie przesądza o winie ani niewinności, a stanowi jedynie czasowe ograniczenie uprawnień administracyjnych, uzasadnione interesem społecznym i specyfiką działalności wymagającej zaufania publicznego. Zasada domniemania niewinności nie ma charakteru absolutnego i nie może uniemożliwiać sprawowania nadzoru państwa nad działalnością podmiotów zaufania publicznego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, zgodnie z którym zawieszenie licencji jest dopuszczalnym i uzasadnionym wyjątkiem od zasady wolności wykonywania zawodu, mającym na celu ochronę innych podmiotów i zapewnienie gwarancji moralnych osób wykonujących czynności w obszarze ochrony osób i mienia.
Czy organ administracji publicznej, zawieszając licencję pracownika ochrony, powinien oceniać skutki tej decyzji dla sytuacji osobistej, rodzinnej i finansowej strony?
Odpowiedź sądu
Nie, ocena skutków czasowego zawieszenia licencji dla interesów gospodarczych i finansowych strony, w tym potencjalnego cofnięcia koncesji, nie mieści się w zakresie postępowania dotyczącego zawieszenia licencji. Celem tego postępowania jest ochrona interesu społecznego, a nie analiza indywidualnych konsekwencji dla strony.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że kwestia dolegliwości skutków decyzji dla strony, jej zobowiązań kontraktowych czy szkód finansowych nie podlega ocenie w postępowaniu o zawieszenie licencji, gdyż mogłoby to zniweczyć cel przepisu, jakim jest ochrona interesu społecznego.
Czy naruszono zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 k.p.a.) poprzez niezapewnienie udziału w postępowaniu dowodowym?
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący został pouczony o prawie do wnioskowania o przeprowadzenie dowodów, ale z tego prawa nie skorzystał, a strona ma obowiązek współdziałania z organem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący miał możliwość zgłaszania wniosków dowodowych, ale z niej nie skorzystał, co nie stanowi naruszenia art. 10 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
u.o.o.i.m. art. 32 § ust. 2
Ustawa o ochronie osób i mienia
Przepis ten stanowi, że Komendant Wojewódzki Policji może zawiesić prawa wynikające z licencji pracownika ochrony do czasu wydania prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie karnej, jeśli postępowanie karne dotyczy przestępstwa innego niż wymienione w ust. 1. Organ realizując to uprawnienie powinien przeprowadzić postępowanie z zachowaniem zasady celowości i słuszności.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez sąd administracyjny o oddaleniu skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada celowości i słuszności, która powinna być przestrzegana przez organ przy podejmowaniu decyzji.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie obywateli do organów Państwa.
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji administracyjnej.
k.s.h. art. 585 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Przepis dotyczący działania na szkodę spółki.
Konstytucja RP art. 42 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada domniemania niewinności.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 32 ust. 2 ustawy o ochronie osób i mienia poprzez jego automatyczne zastosowanie, bez przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. • Zarzut naruszenia art. 7 k.p.a. poprzez niezbadanie stanu sprawy, nieprzeprowadzenie postępowania dowodowego i automatyczne skorzystanie z możliwości zawieszenia licencji. • Zarzut naruszenia art. 8 k.p.a. poprzez automatyczne skorzystanie z możliwości wydania decyzji uciążliwej dla obywatela, bez przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. • Zarzut naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. poprzez niezapewnienie udziału stronie w postępowaniu dowodowym. • Argumentacja dotycząca ustaleń poczynionych na podstawie opinii z 2003 r. • Argumentacja dotycząca charakteru zarzutów jako gospodarczych i opartych na pomówieniach. • Argumentacja dotycząca konieczności zbadania, czy zawieszenie licencji jest konieczne. • Argumentacja sprzeczna z zasadą pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa i zasadą domniemania niewinności.
Godne uwagi sformułowania
w sytuacji, gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie, że strona umyślnie wielokrotnie i przez wiele lat naruszała porządek prawny w związku z pełnioną funkcją w zakresie usług ochrony i detektywistycznych, słusznym i celowym jest skorzystanie z przyznanego przez ustawodawcę prawa do zawieszenia stronie posiadanych przez nią licencji do czasu prawomocnego zakończenia toczącego się przeciwko niej postępowania karnego. • w takim bowiem przypadku racje interesu społecznego należy uznać za priorytetowe. • przesłankę fakultatywnego zawieszenia praw z licencji stanowi wszczęcie postępowania karnego o każde inne przestępstwo wymienione w kodeksie karnym bądź przepisach szczególnych, co jednak nie oznacza, iż w postępowaniu administracyjnym prowadzonym w sprawie zawieszenia licencji na podstawie powołanego przepisu, a następnie w podjętym w tej sprawie rozstrzygnięciu organ może ograniczyć się wyłącznie do ustalenia, iż toczy się postępowanie karne i tylko na podstawie tego ustalenia zdecydować o zawieszeniu praw z licencji. • Skoro bowiem z przepisu wynika, że organ może zawiesić prawa wynikające z licencji (a nie ma takiego obowiązku) to organ realizując to uprawnienie powinien przeprowadzić postępowanie z zachowaniem zasady celowości i słuszności wyrażonej w art. 7 k.p.a. […]
Skład orzekający
Piotr Borowiecki
przewodniczący
Zbigniew Rudnicki
sędzia
Danuta Szydłowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 32 ust. 2 ustawy o ochronie osób i mienia w kontekście obowiązku oceny interesu społecznego i słusznego interesu strony przy fakultatywnym zawieszeniu licencji. Potwierdzenie, że zawieszenie licencji nie narusza zasady domniemania niewinności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika ochrony i zastosowania konkretnego przepisu ustawy o ochronie osób i mienia. Ocena interesu społecznego jest zawsze indywidualna dla każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy zawieszenia licencji pracownika ochrony z powodu zarzutów karnych, co jest interesujące z perspektywy bezpieczeństwa i zaufania publicznego. Pokazuje balans między prawami jednostki a interesem społecznym.
“Pracownik ochrony stracił licencję przez zarzuty karne. Czy sąd stanął po jego stronie?”
Sektor
usługi ochrony
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.