VI Ka 653/26Naruszenie miru domowego wykładnia art 193 kk
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonej M. X., która została uniewinniona przez Sąd Rejonowy od zarzutu naruszenia miru domowego (art. 193 kk). Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji obrazę prawa materialnego, wskazując na błędną wykładnię znamion przestępstwa, w szczególności pojęć 'wdarcia się do lokalu' oraz 'pokrzywdzonego'. Sąd Okręgowy przychylił się do argumentacji prokuratora. W uzasadnieniu podkreślono, że pojęcie miru domowego powinno być interpretowane szerzej niż tylko prawo do zamieszkiwania, obejmując również prawo do decydowania o tym, kto może przebywać w danym miejscu. Sąd odwoławczy wskazał, że ochrona z art. 193 kk przysługuje również jednostkom samorządowym, takim jak ZGN, a zajęcie pustostanu bez tytułu prawnego, wbrew żądaniu osób uprawnionych, stanowi naruszenie tego przepisu. Sąd Okręgowy zakwestionował również stanowisko sądu rejonowego dotyczące pojęcia 'wdarcia się', wskazując, że nie jest ono tożsame z włamaniem, a polega na przełamaniu woli osoby uprawnionej. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, wskazując, że oskarżona wyczerpała znamiona art. 193 kk.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 193 kk w kontekście ochrony pustostanów, prawa jednostek samorządowych do ochrony miru domowego oraz definicji 'wdarcia się'.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pustostanu należącego do zasobów gminy i może być odmiennie interpretowane w przypadku innych rodzajów nieruchomości lub okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zajęcie pustostanu należącego do zasobów gminy bez tytułu prawnego, w celu jego zasiedlenia, stanowi 'wdarcie się do lokalu' w rozumieniu art. 193 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zajęcie pustostanu bez tytułu prawnego, wbrew woli właściciela, stanowi 'wdarcie się do lokalu' w rozumieniu art. 193 kk, nawet jeśli drzwi były zamknięte jedynie na klamkę.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że 'wdarcie się' polega na przełamaniu woli osoby uprawnionej, a niekoniecznie na fizycznym pokonaniu przeszkody. Brak zgody na wejście do cudzego lokalu należy domniemywać. Zajęcie pustostanu bez uprawnień, w celu zamieszkania, przy sprzeciwie właściciela, wypełnia znamiona tego czynu.
Czy jednostka samorządowa (np. ZGN) może być uznana za pokrzywdzoną przestępstwem naruszenia miru domowego (art. 193 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jednostka samorządowa może być pokrzywdzona przestępstwem naruszenia miru domowego, jeśli sprawuje władztwo nad nieruchomością.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odwołał się do orzecznictwa i doktryny, wskazując, że ochrona z art. 193 kk ma na celu ochronę prawa do decydowania o tym, kto może przebywać w miejscu, w którym jednostka jest gospodarzem. Prawo to może być realizowane przez osoby prawne i jednostki organizacyjne. Wola osoby uprawnionej może być wyrażana przez jej organy. Ponadto, ochrona prawnokarna takich lokali jest w interesie społecznym, wspierając politykę mieszkaniową gminy.
Czy pojęcie 'miru domowego' w art. 193 kk obejmuje ochronę lokali, które nie są aktualnie zamieszkiwane, ale stanowią własność lub są zarządzane przez podmiot uprawniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pojęcie miru domowego obejmuje również lokale, które nie są aktualnie zamieszkiwane, o ile pozostają w czyimś władztwie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że pojęcie miru domowego jest szersze niż tylko prawo do zamieszkiwania. Chroni ono prawo jednostki do decydowania o tym, kto może przebywać w miejscach, w których jest gospodarzem. Obejmuje to również domki letniskowe, lokale używane sezonowo, czy chwilowo puste mieszkania, o ile pozostają w czyimś władztwie. Ustawodawca zrezygnował z wymogu 'używania' czy 'pobytu' w odniesieniu do działek gruntu, ograniczając się do wymogu ogrodzenia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. X. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie | instytucja | sąd pierwszej instancji |
| ZGN | instytucja | pokrzywdzony (w domyśle) |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 193 § 1
Kodeks karny
Sąd Okręgowy dokonał wykładni rozszerzającej pojęcia 'miru domowego' oraz 'wdarcia się', a także rozszerzył krąg podmiotów pokrzywdzonych o jednostki samorządowe.
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji prokuratora dotycząca obrazy przepisów prawa materialnego.
k.p.k. art. 454 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna uchylenia wyroku przez sąd odwoławczy.
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Przywołany w kontekście ochrony dóbr osobistych osób prawnych.
k.c. art. 40 § 2
Kodeks cywilny
Przywołany w kontekście reprezentacji podmiotów niebędących osobami fizycznymi.
k.c. art. 42 § 1
Kodeks cywilny
Przywołany w kontekście reprezentacji podmiotów niebędących osobami fizycznymi.
k.c. art. 43
Kodeks cywilny
Przywołany w kontekście stosowania przepisów o ochronie dóbr osobistych osób fizycznych do osób prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia art. 193 kk przez sąd rejonowy w zakresie pojęcia 'miru domowego' i 'wdarcia się'. • Niewłaściwe uznanie, że jednostka samorządowa (ZGN) nie może być pokrzywdzona przestępstwem z art. 193 kk. • Niewłaściwe uznanie, że zajęcie pustostanu bez tytułu prawnego nie stanowi naruszenia miru domowego.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie miru domowego nie posiada w polskim systemie prawnym legalnej definicji • wdarcie się należy odróżnić od włamania. Chodzi bowiem nie tyle o przełamanie przeszkody fizycznej, co woli osoby uprawnionej. • ochrona prawnokarna takich lokali przed nielegalnym zasiedleniem jest nie tylko w interesie jednostek samorządowych, lecz przede wszystkim w interesie społecznym.
Skład orzekający
Remigiusz Pawłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 193 kk w kontekście ochrony pustostanów, prawa jednostek samorządowych do ochrony miru domowego oraz definicji 'wdarcia się'."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pustostanu należącego do zasobów gminy i może być odmiennie interpretowane w przypadku innych rodzajów nieruchomości lub okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu pustostanów i nielegalnego zasiedlania, a sąd przedstawia szczegółową analizę przepisów i orzecznictwa, co jest cenne dla prawników i osób zainteresowanych prawem nieruchomości.
“Czy zajęcie pustostanu to już przestępstwo? Sąd Okręgowy wyjaśnia granice naruszenia miru domowego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.