Orzeczenie · 2018-09-11

VI KA 520/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2018-09-11
SAOSKarnebezpieczeństwo żywnościŚredniaokręgowy
bezpieczeństwo żywnościprawo karnezafałszowanieśrodek spożywczymateriał paszowywarunkowe umorzenieapelacjasąd okręgowy

Sprawa dotyczyła apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach, który uniewinnił oskarżonego P. G. od zarzutu produkcji i wprowadzenia do obrotu zafałszowanego środka spożywczego. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, twierdząc, że zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona przestępstwa. Sąd Okręgowy w Gliwicach przychylił się do apelacji. Sąd odwoławczy uznał, że użycie materiału paszowego do produkcji środka spożywczego, bez poinformowania o tym konsumenta, stanowi zafałszowanie w rozumieniu art. 97 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia, nawet jeśli produkt nie był szkodliwy dla zdrowia. Sąd podkreślił, że przestępstwo to ma charakter abstrakcyjnego zagrożenia, a dobro prawnie chronione obejmuje również rzetelność obrotu środkami spożywczymi. Sąd Okręgowy uznał winę i sprawstwo oskarżonego za udowodnione, jednak ze względu na niewielką szkodliwość społeczną czynu, atypową sytuację motywacyjną oskarżonego i jego dotychczasową niekaralność, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres 2 lat próby. Orzeczono również świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej i zasądzono koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia zafałszowanego środka spożywczego w kontekście użycia materiału paszowego oraz zasada samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego przypadku użycia materiału paszowego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy użycie materiału paszowego do produkcji środka spożywczego, bez poinformowania o tym konsumenta, stanowi zafałszowanie środka spożywczego w rozumieniu art. 97 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi zafałszowanie, nawet jeśli produkt nie jest szkodliwy dla zdrowia, ponieważ narusza to rzetelność obrotu środkami spożywczymi.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że definicja zafałszowanego środka spożywczego obejmuje sytuacje, gdy ukryto rzeczywisty skład lub inne właściwości produktu, co miało miejsce w przypadku użycia materiału paszowego bez odpowiedniego oznaczenia. Przestępstwo to ma charakter abstrakcyjnego zagrożenia, a dobro prawnie chronione to również rzetelność obrotu.

Czy sąd karny jest związany decyzją organu administracji w kwestii ustalenia, czy środek spożywczy jest zafałszowany?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd karny działa na zasadzie samodzielności jurysdykcyjnej (art. 8 § 1 k.p.k.).

Uzasadnienie

Stanowisko organu administracji nie ma znaczenia dla oceny okoliczności faktycznych przez sąd karny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie warunkowego umorzenia)

Strony

NazwaTypRola
P. G.osoba_fizycznaoskarżony
Agnieszka Schwarz – Rasińskaosoba_fizycznaProkurator Prokuratury Rejonowej G. w G.

Przepisy (13)

Główne

u.b.ż.i.ż. art. 97 § 1

Ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia

Dotyczy produkcji i wprowadzania do obrotu zafałszowanego środka spożywczego.

k.k. art. 66 § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania karnego.

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Wyznaczenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Orzeczenie świadczenia pieniężnego przy warunkowym umorzeniu.

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

Zastosowanie jako forma działania w wykonaniu z góry powziętego zamiaru (czyn ciągły).

k.p.k. art. 437

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 8 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasada samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego.

u.b.ż.i.ż. art. 3 § 3 pkt 45

Ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia

Definicja środka spożywczego zafałszowanego.

Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 art. 3

Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady

Definicja produktu przeznaczonego do karmienia zwierząt.

u.o.w.s.k. art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Obowiązek uiszczenia opłaty w przypadku warunkowego umorzenia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Użycie materiału paszowego do produkcji środka spożywczego, bez poinformowania o tym konsumenta, stanowi zafałszowanie w rozumieniu ustawy. • Przestępstwo z art. 97 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia jest przestępstwem abstrakcyjnego zagrożenia, a dobro prawnie chronione obejmuje również rzetelność obrotu. • Sąd karny działa na zasadzie samodzielności jurysdykcyjnej i nie jest związany decyzjami administracyjnymi w kwestii ustalenia zafałszowania środka spożywczego.

Odrzucone argumenty

Produkt spełniał parametry jakościowe wymagane od środków spożywczych, mimo użycia materiału paszowego. • Nie wykazano, aby wyprodukowany środek spożywczy był niebezpieczny dla zdrowia lub życia człowieka.

Godne uwagi sformułowania

środek spożywczy zafałszowany to środek spożywczy, którego skład lub inne właściwości zostały zmienione, a konsument nie został o tym poinformowany w sposób określony w przepisach rozporządzenia nr 1169/2011, albo środek spożywczy, w którym zostały wprowadzone zmiany mające na celu ukrycie jego rzeczywistego składu lub innych właściwości • przestępstwo z art. 97 ust. 1 powołanej ustawy przy uwzględnieniu przywołanej wyżej definicji środka spożywczego zafałszowanego uznać należy za typowe przestępstwo abstrakcyjnego zagrożenia • dobro prawnie chronione w przypadku czynu z art. 97 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia uznać należy również rzetelność obrotu szeroko rozumianymi środkami spożywczymi • zasada samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego

Skład orzekający

Piotr Mika

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zafałszowanego środka spożywczego w kontekście użycia materiału paszowego oraz zasada samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku użycia materiału paszowego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne informowanie konsumentów o składzie produktów spożywczych i jak sądy interpretują przepisy dotyczące bezpieczeństwa żywności, nawet w przypadku braku bezpośredniej szkody dla zdrowia.

Czy pasza może stać się żywnością? Sąd Okręgowy wyjaśnia, co to znaczy 'zafałszowany środek spożywczy'.

Sektor

żywność

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst