VI Ka 491/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę S.S., oskarżonego z art. 586 Kodeksu spółek handlowych, na skutek apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach. Sąd Rejonowy skazał oskarżonego na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 60 zł za niezłożenie wniosku o upadłość spółki. Obrońca zarzucił obrazę przepisów prawa procesowego oraz błędy w ustaleniach faktycznych, w tym dotyczące sytuacji rodzinnej i finansowej oskarżonego, a także stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, domagając się zmiany wyroku przez uniewinnienie lub złagodzenie kary. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Stwierdził, że opinia biegłego nie była potrzebna, a sytuacja spółki wskazująca na niemożność wykonywania zobowiązań była trwała, co potwierdzały wyjaśnienia oskarżonego. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące błędów proceduralnych i ustaleń faktycznych, wskazując na ograniczone ujawnienie informacji przez oskarżonego oraz na fakt, że wniosek o upadłość został złożony po okresie, za który przypisano przestępstwo. Sąd uznał orzeczoną karę grzywny za raczej łagodną, a stopień społecznej szkodliwości czynu za przeciętny. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie interpretacji art. 586 ksh w kontekście trwałości niewypłacalności spółki oraz zasad prowadzenia postępowania karnego w zakresie dowodów i ustalania sytuacji materialnej oskarżonego.
Sprawa dotyczy specyficznego przestępstwa gospodarczego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych. Uzasadnienie jest dość standardowe.
Zagadnienia prawne (4)
Czy niezłożenie wniosku o upadłość spółki, gdy niemożność wykonywania zobowiązań ma charakter trwały, wypełnia znamiona czynu z art. 586 ksh?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezłożenie wniosku o upadłość w sytuacji trwałej niemożności wykonywania zobowiązań przez spółkę wypełnia znamiona czynu z art. 586 ksh.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sytuacja spółki wskazująca na niemożność wykonywania zobowiązań była trwała, co potwierdzały wyjaśnienia oskarżonego. Oskarżony mimo ciążącego obowiązku nie złożył wniosku o upadłość.
Czy opinia biegłego jest niezbędna w sprawie o czyn z art. 586 ksh, gdy stan faktyczny można ustalić na podstawie wyjaśnień stron i dokumentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opinia biegłego nie była w tej sprawie potrzebna i jej zlecenie oznaczałoby niepotrzebne mnożenie kosztów i wydłużenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustalenie trwałości niemożności wykonywania zobowiązań przez spółkę nie wymagało wiadomości specjalnych, a mogło być oparte na dostępnych dowodach.
Czy sąd odwoławczy może uwzględnić dowody nieprzeprowadzone przez sąd pierwszej instancji, jeśli oskarżony miał obrońcę w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powoływanie się w środku odwoławczym na dowody, które nie były przeprowadzane przez sądem I instancji, jest ograniczone przepisem art. 427 § 3 kpk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wskazał na ograniczenia dowodowe w postępowaniu apelacyjnym, zgodnie z przepisami kodeksu postępowania karnego.
Jaki wpływ na wymiar kary grzywny ma sytuacja rodzinna i finansowa oskarżonego, jeśli informacje te są skąpe i ujawnione tylko częściowo przez oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sytuacja materialna oskarżonego ma znaczenie tylko w zakresie wysokości stawki dziennej grzywny. Jeśli oskarżony ograniczył ujawnienie informacji, trudno mówić o błędzie sądu w ustaleniach faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że odpowiedzialność za skąpość informacji o sytuacji materialnej spoczywa na oskarżonym, a wysokość stawki dziennej grzywny (60 zł) nie była rażąco niewspółmierna.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
ksh art. 586
Kodeks spółek handlowych
Dotyczy obowiązku złożenia wniosku o upadłość spółki w przypadku niemożności wykonywania zobowiązań.
kpk art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku.
kpk art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.
Pomocnicze
kpk art. 193 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy konieczności powołania biegłego.
kpk art. 167
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy przeprowadzania dowodów.
kpk art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obowiązku sądu do należytego prowadzenia postępowania.
kpk art. 8 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasady obiektywizmu.
kpk art. 427 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy ograniczeń dowodowych w postępowaniu odwoławczym.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów prawa procesowego (art. 193 § 1 kpk, art. 167 kpk, art. 366 § 1 kpk, art. 8 § 1 kpk). • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na przyjęciu, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona zarzucanego mu czynu. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczących aktualnej sytuacji rodzinnej i finansowej oskarżonego, stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary.
Godne uwagi sformułowania
Apelacje jako bezzasadna, nie zasługiwała na uwzględnienie. • Sąd Okręgowy nie ma wątpliwości, że opinia biegłego nie była w niniejszej sprawie potrzebna i oznaczała zupełnie niepotrzebne mnożenie kosztów i wydłużenie czasu postępowania. • Trzeba stwierdzić, że sytuacja materialna oskarżonego w przypadku orzekania kary grzywny ma znaczenie tylko w zakresie wysokości stawki dziennej. • Kara orzeczona wobec oskarżonego jest w ocenie Sądu Okręgowego raczej łagodna niż surowa a tym bardziej surowa w stopniu rażącym (nieakceptowalnym).
Skład orzekający
Kazimierz Cieślikowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji art. 586 ksh w kontekście trwałości niewypłacalności spółki oraz zasad prowadzenia postępowania karnego w zakresie dowodów i ustalania sytuacji materialnej oskarżonego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przestępstwa gospodarczego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych. Uzasadnienie jest dość standardowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej członków zarządu za niezłożenie wniosku o upadłość, co jest istotne dla przedsiębiorców, ale sama argumentacja i rozstrzygnięcie są dość standardowe.
“Odpowiedzialność karna za niezłożenie wniosku o upadłość: Sąd potwierdza obowiązek przedsiębiorców.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.