VI KA 491/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę R. B. oskarżonego z art. 270 § 1 Kodeksu karnego (podrobienie dokumentu), na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach. Sąd odwoławczy uznał apelację za bezzasadną. Podniesiony zarzut obrazy przepisów dotyczących opinii biegłych (art. 9 § 1 kpk w zw. z art. 196 § 3 kpk, art. 196 § 3 kpk oraz art. 196 § 2 kpk w zw. z art. 196 § 3 kpk) został uznany za całkowicie nietrafny. Sąd wyjaśnił, że bezwzględny zakaz dowodowy z opinii biegłego (art. 196 § 2 kpk) ma zastosowanie tylko w ściśle określonych przypadkach wyłączenia biegłego, które w tej sprawie nie wystąpiły. Sam fakt, że biegły jest policjantem, nie jest wystarczający do podważenia jego bezstronności, co potwierdza również orzecznictwo Sądu Najwyższego. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się również błędów w ustaleniach faktycznych sądu pierwszej instancji, uznając, że zgromadzony materiał dowodowy, w tym opinie biegłych, w pełni uzasadnia ustalenia dotyczące nieautentyczności testamentu. Sąd podkreślił, że dla wypełnienia znamion przestępstwa z art. 270 § 1 kk nie ma znaczenia, czy treść podrobionego dokumentu jest zgodna z wolą osoby, od której rzekomo pochodzi. Wnioski opinii biegłego P. Z. korespondowały z innymi opiniami grafologicznymi. W konsekwencji, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących opinii biegłych w sprawach karnych, zwłaszcza gdy biegły jest funkcjonariuszem publicznym; ustalenie znamion przestępstwa fałszerstwa dokumentu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej; powołane orzeczenie SN jest z 1980 roku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy fakt, że biegły sądowy jest funkcjonariuszem policji, może stanowić podstawę do podważenia jego bezstronności i skutkować naruszeniem art. 196 § 2 i 3 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt, że biegły jest policjantem, nie jest wystarczający do uznania braku jego bezstronności, jeśli nie ma innych konkretnych argumentów podważających jego wiedzę, rzetelność i obiektywizm.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że art. 196 § 2 kpk (bezwzględny zakaz dowodowy) ma zastosowanie tylko w ściśle określonych przypadkach wyłączenia biegłego. Brak konkretnych dowodów na brak rzetelności biegłego, mimo jego statusu funkcjonariusza, nie uzasadnia zarzutu obrazy przepisów proceduralnych.
Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w sprawie o podrobienie testamentu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenia sądu pierwszej instancji mają pełne uzasadnienie w zgromadzonym materiale dowodowym.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że ustalenia sądu pierwszej instancji zostały poczynione zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Podkreślono, że dla wypełnienia znamion przestępstwa z art. 270 § 1 kk nie jest istotne, czy treść podrobionego dokumentu odzwierciedla rzeczywistą wolę osoby, od której miał pochodzić.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona (matka oskarżonego) |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów postępowania |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
Podrobienie dokumentu (testamentu) przez oskarżonego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 9 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 196 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 196 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 40 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezzasadność zarzutu obrazy przepisów dotyczących opinii biegłych. • Prawidłowość ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji. • Wnioski opinii biegłego P. Z. korespondują z innymi opiniami grafologicznymi.
Odrzucone argumenty
Zarzut obrazy art. 9 § 1 kpk w zw. z art. 196 § 3 kpk. • Zarzut obrazy art. 196 § 3 kpk. • Zarzut obrazy art. 196 § 2 kpk w zw. z art. 196 § 3 kpk. • Twierdzenie o braku bezstronności biegłego z uwagi na jego status funkcjonariusza policji.
Godne uwagi sformułowania
Sam natomiast fakt, że sporządzający opinię biegły P. Z. jest policjantem nie może być wystarczającym uzasadnieniem tezy, iż zachodzą okoliczności wskazane w art. 196 § 3 kpk. • Dla wypełnienia znamion występku z art. 270 § 1 kk nie ma bowiem znaczenia, czy treść podrobionego dokumentu jest zgodna z wolą osoby, od której dokument rzekomo miał pochodzić.
Skład orzekający
Marcin Schoenborn
przewodniczący
Grażyna Tokarczyk
sędzia
Bożena Żywioł
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opinii biegłych w sprawach karnych, zwłaszcza gdy biegły jest funkcjonariuszem publicznym; ustalenie znamion przestępstwa fałszerstwa dokumentu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej; powołane orzeczenie SN jest z 1980 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy klasycznego przestępstwa fałszerstwa dokumentu, z interesującym aspektem dotyczącym opinii biegłego będącego policjantem. Choć nie jest to przełomowe orzeczenie, stanowi dobry przykład stosowania prawa karnego materialnego i procesowego.
“Czy policjant może być bezstronnym biegłym? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.