VI Ka 331/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego L. L., dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego. W pierwszej kolejności, sąd odwoławczy uchylił rozstrzygnięcie dotyczące czynu z art. 207 § 1 kk (znęcanie się) i art. 157 § 2 kk, umarzając postępowanie karne na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 kpk. Uzasadniono to brakiem formalnych podstaw do rozpoznania subsydiarnego aktu oskarżenia, gdyż nie zostały spełnione wymogi dwukrotnego umorzenia postępowania przez prokuratora w zakresie tego czynu. Sąd Okręgowy stwierdził również utratę mocy przez orzeczenie o karze łącznej i uchylił postanowienie o warunkowym zawieszeniu jej wykonania. Natomiast w odniesieniu do czynu z art. 162 § 1 kk (nieudzielenie pomocy), sąd odwoławczy uznał, że przesłanki do rozpoznania subsydiarnego aktu oskarżenia zostały spełnione. Utrzymując wyrok w mocy w tym zakresie, sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary jednego roku pozbawienia wolności na okres próby wynoszący pięć lat. Zasądzono również od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej oraz koszty obrony z urzędu, jednocześnie zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze z uwagi na jego trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych dla subsydiarnego aktu oskarżenia oraz ocena znamion czynu nieudzielenia pomocy.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy subsydiarny akt oskarżenia wniesiony przez oskarżyciela posiłkowego może obejmować czyn, w zakresie którego prokurator dwukrotnie odmówił wszczęcia lub umorzył postępowanie, jeśli te decyzje nie dotyczyły bezpośrednio tego czynu pod względem materialnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, subsydiarny akt oskarżenia może być wniesiony tylko wtedy, gdy spełnione są wymogi formalne dotyczące dwukrotnego umorzenia lub odmowy wszczęcia postępowania przez prokuratora w odniesieniu do konkretnego czynu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że w przypadku czynu znęcania się, prokurator nie umorzył postępowania dwukrotnie w sposób spełniający wymogi art. 55 § 1 kpk w zw. z art. 330 § 2 kpk, ponieważ wcześniejsze postępowania nie obejmowały tego czynu materialnie i formalnie. W związku z tym, subsydiarny akt oskarżenia w tym zakresie był niedopuszczalny.
Czy oskarżony, który widział, jak jego żona doznaje ciężkiego urazu głowy z utratą przytomności, a następnie przez wiele godzin nie kontaktuje się z nią i wzywa pomoc medyczną dopiero po interwencji syna, wypełnił znamiona czynu z art. 162 § 1 kk (nieudzielenie pomocy)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w opisanych okolicznościach oskarżony wypełnił znamiona czynu z art. 162 § 1 kk, ponieważ miał świadomość zagrożenia życia żony i mógł udzielić pomocy bez narażania siebie lub innych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że nawet przy braku wiedzy medycznej, ciężki uraz głowy połączony z utratą przytomności oraz brak kontaktu z pokrzywdzoną przez cały dzień, powinny skłonić oskarżonego do wezwania pomocy medycznej. Wezwanie pogotowia nie wiązało się z żadnym niebezpieczeństwem dla oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| L. D. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| adw. T. Ł. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (25)
Główne
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 162 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 55 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 330 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 616 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 640
Kodeks postępowania karnego
u.a. art. 29 § 1
Ustawa o adwokaturze
Dz. U. nr 163, poz. 1348 art. 14 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie...
Dz. U. nr 163, poz. 1348 art. 19
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie...
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 155
Kodeks karny
k.k. art. 160 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
u.o.s.k. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw formalnych do rozpoznania subsydiarnego aktu oskarżenia w zakresie czynu z art. 207 § 1 kk z uwagi na niespełnienie wymogów art. 55 § 1 kpk w zw. z art. 330 § 2 kpk.
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący znęcania się i spowodowania obrażeń. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący świadomości oskarżonego o potrzebie udzielenia pomocy medycznej. • Obraza przepisów postępowania (art. 7 kpk) poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów.
Godne uwagi sformułowania
niezasadnie doszło do przyjęcia i rozpoznania subsydiarnego aktu oskarżenia • nie było podstaw formalnych do przyjęcia i rozpoznania, w ramach tak zwanego subsydiarnego aktu oskarżenia, zarzutu dotyczącego czynu z art.207§1kk • nie trzeba mieć doświadczenia medycznego, aby uraz głowy połączony z utratą przytomności pozwalał na pozostawienie osoby, która go doznała bez opieki
Skład orzekający
Andrzej Wieja
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Skowron
członek
Waldemar Masłowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych dla subsydiarnego aktu oskarżenia oraz ocena znamion czynu nieudzielenia pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne wymogi procesowe, które mogą doprowadzić do umorzenia postępowania nawet w przypadku potencjalnie poważnych zarzutów. Pokazuje również, jak sąd ocenia odpowiedzialność za nieudzielenie pomocy w sytuacji zagrożenia życia.
“Błędy formalne w prokuratorskim śledztwie doprowadziły do umorzenia sprawy o znęcanie, mimo że sąd odwoławczy widział podstawy do rozpoznania zarzutu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.