VI Ka 309/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Jeleniej Górze utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu wobec oskarżonego J. M., skazanego za przekazanie co najmniej 600 zł B. K. (1) z przeznaczeniem na udzielanie innym osobom uprawnionym do głosowania w wyborach samorządowych w zamian za głosowanie na jego kandydaturę. Apelacja obrońcy oskarżonego, zarzucająca m.in. obrazę przepisów prawa procesowego (art. 7, 91, 410 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego oraz błąd w ustaleniach faktycznych, została uznana za bezzasadną. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował zarzuty apelacji, w szczególności dotyczące oceny wiarygodności zeznań świadków B. K. (1), P. K. i T. M. oraz rozbieżności między nimi. Sąd odwoławczy podzielił ocenę Sądu Rejonowego, że zeznania B. K. (1) złożone w postępowaniu przygotowawczym były spontaniczne, spójne i logiczne, a późniejsze zmiany zeznań były nielogiczne i nieprzekonujące. Utrzymano w mocy orzeczenie o karze pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnie oraz kosztach postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o korupcję wyborczą, zwłaszcza w kontekście zeznań świadków zmieniających swoje wyjaśnienia.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów dotyczących wyborów samorządowych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zeznania świadka B. K. (1) złożone w postępowaniu przygotowawczym, które zostały zmienione w toku postępowania sądowego, mogą stanowić podstawę ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sąd oceni je jako bardziej wiarygodne od późniejszych zeznań, biorąc pod uwagę ich spontaniczność, spójność, logiczność oraz korelację z innymi dowodami.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pierwsze zeznania B. K. (1) były spójne, logiczne i korespondowały z innymi dowodami, podczas gdy późniejsze zmiany były nielogiczne i nieprzekonujące, co uzasadniało danie wiary pierwotnej wersji.
Czy rozbieżności w zeznaniach świadków dotyczące szczegółów zdarzenia (np. godziny spotkania, koloru samochodu, dokładnego przebiegu wręczenia pieniędzy) dyskwalifikują ich wiarygodność i ustalenia faktyczne sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli ogół zeznań jest spójny i wzajemnie się uzupełnia, a rozbieżności dotyczą nieistotnych szczegółów, które mogą wynikać z odmiennego sposobu obserwacji, upływu czasu lub niedokładności pamięci.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że różnice w zeznaniach świadków dotyczące szczegółów nie podważyły ich ogólnej wiarygodności, ponieważ kluczowe elementy (namawianie do głosowania, wręczenie pieniędzy) były potwierdzone, a rozbieżności nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia.
Czy zeznania świadka P. K., który twierdził, że sam przekazał pieniądze B. K. (1) na głosy dla J. M. i działał "na dwa fronty", są wiarygodne w świetle innych dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli są one nielogiczne, niespójne i sprzeczne z innymi dowodami, w tym z zeznaniami świadków potwierdzającymi bezpośrednie przekazanie pieniędzy przez oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał zeznania P. K. za nielogiczne i niespójne, wskazując na brak racjonalności w jego działaniu i sprzeczność z innymi dowodami, które potwierdzały udział J. M. w procederze.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i wyjaśnił wszystkie istotne okoliczności sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli dokonał wszechstronnej oceny dowodów, kierując się zasadami prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego, a jego proces wnioskowania jest logiczny i spójny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy ocenił całość materiału dowodowego, nie pominął istotnych okoliczności, a jego proces wnioskowania był wolny od błędów logicznych i niespójności, co potwierdza prawidłowość ustaleń faktycznych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. (1) | inne | prokurator |
| B. K. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| B. S. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| I. A. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. C. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| P. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| T. M. | osoba_fizyczna | świadek |
| A. K. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| B. K. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| H. L. | osoba_fizyczna | świadek |
| Małżonkowie G. | osoba_fizyczna | świadek |
| S. A. | osoba_fizyczna | świadek |
| D. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| B. Z. | osoba_fizyczna | świadek |
| T. T. | osoba_fizyczna | świadek |
| D. F. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 250a § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 427
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 91
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 447 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utrzymanie w mocy wyroku Sądu Rejonowego ze względu na prawidłową ocenę dowodów i ustaleń faktycznych. • Bezzasadność zarzutów apelacji dotyczących naruszenia przepisów prawa procesowego i błędów w ustaleniach faktycznych. • Wiarygodność zeznań B. K. (1) z postępowania przygotowawczego jako podstawy ustaleń faktycznych. • Niewiarygodność zeznań P. K. ze względu na ich nielogiczność i sprzeczność z innymi dowodami. • Prawidłowość oceny zeznań świadków I. A., M. C., B. S. (1) pomimo drobnych rozbieżności.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów prawa procesowego (art. 7, 91, 410 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. • Błąd w ustaleniach stanu faktycznego mający wpływ na treść wyroku. • Niewiarygodność zeznań B. K. (1) z postępowania przygotowawczego. • Pominięcie lub błędna ocena zeznań świadków P. K. i T. M. • Niewłaściwa ocena zeznań świadków I. A., M. C., B. S. (1) z powodu rozbieżności.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy podziela ocenę Sądu I instancji, że tłumaczenia B. K. (1) po zmianie zeznań były bardzo nieprzekonujące i nielogiczne. • W pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji odniósł się do wszystkich dowodów przeprowadzonych na rozprawie. • Wybór wiarygodnych źródeł dowodowych jest prerogatywą Sądu stykającego się bezpośrednio z dowodami, zaś swobodna ocena dowodów ograniczona jest jedynie powinnością przedstawienia rozumowania, które doprowadziło do tego wyboru. • Apelacja obrońcy stanowi w istocie polemikę z oceną dowodów przeprowadzoną w pierwszej instancji i dokonanymi na tej podstawie ustaleniami faktycznymi. • Zgromadzony materiał dowodowy pozwalał w sposób kategoryczny ustalić, że B. K. (1) dysponowała pieniędzmi J. M., od niego je otrzymała i na jego rzecz (dla „kupna głosów”) nimi rozporządzała.
Skład orzekający
Andrzej Żuk
przewodniczący-sprawozdawca
Beata Chojnacka Kucharska
sędzia
Klara Łukaszewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o korupcję wyborczą, zwłaszcza w kontekście zeznań świadków zmieniających swoje wyjaśnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów dotyczących wyborów samorządowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kupowania głosów w wyborach samorządowych, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne. Analiza oceny dowodów i wiarygodności zeznań jest istotna dla prawników.
“Sąd Okręgowy potwierdza: kupowanie głosów w wyborach samorządowych jest przestępstwem, nawet jeśli dowody są niejednoznaczne.”
Dane finansowe
WPS: 600 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.