Orzeczenie · 2016-10-18

VI KA 287/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Miejsce
Jelenia Góra
Data
2016-10-18
SAOSKarnewykroczeniaNiskaokręgowy
znak drogowywykroczeniekodeks wykroczeńapelacjapostępowanie karnesąd okręgowysąd rejonowyruch drogowy

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał apelację obwinionego P.B. od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu, który uznał go winnym popełnienia wykroczenia z art. 92 § 1 k.w. za niestosowanie się do znaku drogowego B-1. Obwiniony w apelacji zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, wskazując na nieprawidłowe ustawienie znaku oraz brak społecznej szkodliwości czynu, a także naruszenie przepisów postępowania poprzez dowolną ocenę dowodów, w tym zeznań funkcjonariuszy Straży Miejskiej. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się naruszeń przepisów prawa procesowego ani błędów w ocenie materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy. Uznano zeznania funkcjonariuszy za rzetelne i obiektywne, a legalność ustawienia znaku B-1 za niekwestionowaną. Sąd podkreślił, że obwiniony, mimo istnienia porozumienia zezwalającego na wjazd w określonych godzinach, nie korzystał z tego uprawnienia, a jego zachowanie nie było pozbawione społecznej szkodliwości. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od obwinionego koszty postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe oraz legalności ustawienia znaków drogowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście wykroczenia drogowego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy niestosowanie się do znaku drogowego B-1, w sytuacji gdy znak jest potencjalnie nieprawidłowo ustawiony lub jego interpretacja przez służby jest kwestionowana, stanowi wykroczenie z art. 92 § 1 k.w.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niestosowanie się do legalnie ustawionego znaku drogowego B-1 stanowi wykroczenie z art. 92 § 1 k.w., nawet jeśli obwiniony podnosi argumenty dotyczące jego ustawienia lub interpretacji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że znak B-1 był ustawiony legalnie przez uprawniony podmiot, a zeznania funkcjonariuszy Straży Miejskiej były rzetelne i obiektywne. Kwestionowanie legalności znaku lub interpretacji przez służby nie podważa odpowiedzialności za wykroczenie, jeśli znak jest zgodny z przepisami.

Czy czyn polegający na niestosowaniu się do znaku drogowego B-1, jeśli obwiniony podnosi, że było to spowodowane okolicznościami niezawinionymi lub brakiem społecznej szkodliwości, może nie stanowić wykroczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zachowanie obwinionego, który wjechał w obszar objęty zakazem ruchu B-1 pomimo obowiązywania znaku i nie korzystał z przewidzianych w porozumieniu wyjątków, nosi znamiona społecznej szkodliwości i wyczerpuje ustawowe znamiona wykroczenia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że obwiniony, znając treść porozumienia i wcześniejsze upomnienia, świadomie naruszył zakaz, a jego zachowanie nie było pozbawione społecznej szkodliwości, zwłaszcza że nie dokonywał załadunku ani rozładunku.

Czy ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji, w tym zeznań funkcjonariuszy Straży Miejskiej, może być uznana za dowolną, jeśli obwiniony kwestionuje ich rzetelność i obiektywizm?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił całość materiału dowodowego, wskazał fakty uznane za udowodnione i powody odrzucenia dowodów przeciwnych, a w procesie wnioskowania brak błędów logicznych i niespójności.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej oceny dowodów, a zarzuty apelacji stanowiły jedynie polemikę z ustaleniami sądu pierwszej instancji, który szczegółowo odniósł się do wersji prezentowanej przez obwinionego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. B.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (13)

Główne

k.w. art. 92 § § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.p.k. art. 2 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada prawdy materialnej.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek oparcia rozstrzygnięcia na całokształcie materiału dowodowego.

k.p.o.w. art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Koszty postępowania.

u.o.w.k. art. 17 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.w.k. art. 21 § pkt 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Koszty postępowania.

k.p.k. art. 427 § § 1 i § 2

Kodeks postępowania karnego

Wymogi formalne apelacji.

k.p.k. art. 438 § pkt 2 i 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawy apelacji.

k.p.o.w. art. 109 § § 1 i 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Koszty postępowania.

Dz. U. z 2003 r., Nr 220, poz. 2181 ze zm.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach

Dotyczy legalności ustawienia znaków drogowych.

k.p.k. art. 636

Kodeks postępowania karnego

Koszty postępowania odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Legalność ustawienia znaku drogowego B-1. • Rzetelność i obiektywizm zeznań funkcjonariuszy Straży Miejskiej. • Zachowanie obwinionego nosi znamiona społecznej szkodliwości i wyczerpuje ustawowe znamiona wykroczenia. • Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy.

Odrzucone argumenty

Znak B-1 ustawiony nieprawidłowo. • Czyn nie jest społecznie szkodliwy. • Dowolna ocena dowodów przez Sąd Rejonowy. • Funkcjonariusze Straży Miejskiej interpretowali sytuację dowolnie.

Godne uwagi sformułowania

Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie. • W postępowaniu Sądu Rejonowego nie sposób dopatrzyć się naruszenia przepisów prawa procesowego. • Stanowiły one jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji. • W rozważanej sprawie nie zaistniały żadne okoliczności mogące podważać ich obiektywizm. • Znak ten postawiony został przez uprawniony podmiot, na drodze publicznej, zgodnie z procedurą wynikającą z rozporządzenia Ministra Infrastruktury... • Bez znaczenia przy tym pozostają trudności obwinionego w realizacji jego prywatnych spraw. • Zachowanie P. B. w takiej sytuacji nie może zostać uznane za nienoszące znamion społecznej szkodliwości.

Skład orzekający

Andrzej Żuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe oraz legalności ustawienia znaków drogowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście wykroczenia drogowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego i jego zaskarżenia. Argumentacja obwinionego jest typowa dla tego rodzaju spraw, a rozstrzygnięcie sądu odwoławczego opiera się na standardowej interpretacji przepisów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst