VI Ka 28/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Elblągu, VI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych A. M. i S. W., skazanych przez Sąd Rejonowy w Elblągu za przekroczenie uprawnień z art. 231 § 1 i 2 kk. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając zarzuty apelacji za niezasadne. Oddalono argumenty dotyczące niewyłączenia sędziego, obrazy przepisów postępowania (w tym art. 41 § 1 kpk) oraz błędów w ustaleniach faktycznych. Sąd szczegółowo analizował zarzuty dotyczące oceny dowodów, w tym wyjaśnień oskarżonej A. M. i oskarżonego S. W., uznając je za prawidłowo ocenione przez sąd pierwszej instancji. Podkreślono, że działania oskarżonych polegające na napisaniu odwołania dla T. K. i podżeganiu do jego pozytywnego załatwienia naruszyły zasady rzetelności, bezstronności i profesjonalizmu, narażając interes publiczny. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uchylenia wyroku ani do zmiany orzeczonych kar, uznając je za współmierne. Zasądzono koszty zastępstwa procesowego z urzędu dla obrońcy A. M. oraz koszty sądowe od oskarżonych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych, zasady oceny dowodów w sprawach karnych, odpowiedzialność urzędników za działania naruszające interes publiczny.
Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu administracyjnego i relacji między urzędnikami a określonymi grupami interesu (rybakami).
Zagadnienia prawne (4)
Czy postępowanie dyscyplinarne wobec sędziego, zakończone uchwałą SN, może stanowić podstawę do jego wyłączenia od rozpoznania sprawy, w której oskarżonym jest pracownik administracji rządowej?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie ma obiektywnych podstaw do przyjęcia relacji osobistej między sędzią a oskarżonymi opartej na niechęci lub wrogości, a wątpliwość co do bezstronności nie jest uzasadniona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że hipotetyczna możliwość negatywnego nastawienia sędziego do pracownika administracji rządowej z powodu toczącego się wobec niego postępowania dyscyplinarnego nie budzi uzasadnionej wątpliwości co do obiektywizmu sędziego, zwłaszcza gdy sędzia nie znał oskarżonych i nie miał z nimi żadnego związku.
Czy sporządzenie przez urzędnika projektu odwołania dla strony postępowania, które miało być rozpoznawane w tym samym urzędzie, stanowi przekroczenie uprawnień i działanie na szkodę interesu publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli narusza to zasady rzetelności, bezstronności, profesjonalizmu i równego traktowania stron, podważając autorytet władzy publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że napisanie odwołania przez urzędnika dla strony postępowania, które miało być rozpoznawane w tym samym urzędzie, narusza zasady funkcjonowania administracji publicznej i podważa jej autorytet, nawet jeśli odwołanie nie zostało uwzględnione. Działanie to było poza zakresem obowiązków urzędnika i mogło prowadzić do pokrzywdzenia innych rybaków.
Czy ocena wyjaśnień oskarżonej przez sąd pierwszej instancji, polegająca na uznaniu przyznania się do winy mimo częściowego zaprzeczenia, stanowi naruszenie art. 7 kpk (dowolna ocena dowodów)?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd uwzględnił całość wyjaśnień oskarżonej, z których wynikało przyznanie się do kluczowych okoliczności czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił wyjaśnienia oskarżonej, biorąc pod uwagę całość jej wypowiedzi, a nie tylko wybiórczo przytoczone fragmenty. Nawet jeśli oskarżona zaprzeczyła pewnym aspektom, jej dalsze wyjaśnienia wskazywały na przyznanie się do popełnienia czynu.
Czy sąd odwoławczy może utrzymać w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, jeśli uzasadnienie tego wyroku nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 424 kpk?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli braki w uzasadnieniu nie prowadzą do wniosku o nieprawidłowym wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Niespełnienie wymogów formalnych uzasadnienia nie stanowi samodzielnej podstawy do uchylenia wyroku, chyba że braki te wskazują na wadliwość samego orzeczenia. W tym przypadku uzasadnienie pozwoliło na polemikę z argumentacją sądu, co świadczy o jego czytelności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. W. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Elblągu | organ_państwowy | prokurator |
| Kancelaria Adwokacka adw. M. B. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (28)
Główne
k.k. art. 231 § § 1 i 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 389 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 413
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 455a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2 zdanie drugie
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 30
Kodeks karny
k.k. art. 1 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 17 § § 1 pkt. 3
Kodeks karny
k.k. art. 60 § § 2 i 3
Kodeks karny
u.o.w.s.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
rozp. MS z 22.10.2015 art. 11 § § 2 pkt. 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji z uwagi na niezasadność zarzutów apelacji. • Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Działanie oskarżonych naruszyło zasady rzetelności, bezstronności i profesjonalizmu, narażając interes publiczny. • Zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu i kosztów sądowych od oskarżonych.
Odrzucone argumenty
Zarzut niewyłączenia sędziego z powodu postępowania dyscyplinarnego. • Zarzuty obrazy przepisów prawa materialnego i procesowego. • Zarzuty błędnych ustaleń faktycznych. • Wnioski o uchylenie wyroku i uniewinnienie oskarżonych.
Godne uwagi sformułowania
chybiony był zarzut obrońcy S. W. dot. obrazy art. 41§1 kpk w zw. z art. 42§1 kpk w zw. z art. 6 kpk polegający na niewyłączeniu się SSR w E. M. R. (2) od rozpoznania sprawy. • nie było podstaw do przyjęcia relacji osobistej pomiędzy sędzią a oskarżonymi, opartej na uczuciu niechęci czy wrogości • obrońca oskarżonej A. M. mylnie przytoczył kwalifikację czynu przypisanego oskarżonej • nie ma racji obrońca A. M. zarzucając obrazę art. 7 kpk przez dokonanie dowolnej oceny wyjaśnień tej oskarżonej • sąd I instancji ani w opisie czynu przypisanego ani w uzasadnieniu wyroku nie wskazywał na to by oskarżona taką korzyść miała uzyskać dla siebie • sama skarżąca w uzasadnieniu apelacji wskazuje choćby na to, że sytuacja w (...) była coraz bardziej napięta, panowała zasada „niewolniczej służalczości wobec rybaków, szukania rozwiązań by sprawy załatwiać przychylnie” • zasady rzetelności, bezstronności, profesjonalizmu i równego traktowania stron. • zasada in dubio pro reo jest adresowana do organów postępowania karnego. • zarzuty i argumenty z apelacji obrońcy S. W. stanowią faktycznie tylko polemikę z prawidłową oceną dowodów i ustaleniami sądu I instancji • instytucje państwowe bowiem powinny funkcjonować tak aby działać zgodnie z prawem i nie sprzyjać jednym kosztem innych.
Skład orzekający
Elżbieta Kosecka - Sobczak
przewodniczący
Krzysztof Korzeniewski
sędzia
Marek Nawrocki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych, zasady oceny dowodów w sprawach karnych, odpowiedzialność urzędników za działania naruszające interes publiczny."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu administracyjnego i relacji między urzędnikami a określonymi grupami interesu (rybakami).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak urzędnicy mogą nadużywać swojej pozycji, nawet w pozornie rutynowych sprawach, co prowadzi do naruszenia zasad uczciwości i równości. Pokazuje też mechanizmy działania aparatu państwowego i jego potencjalne słabości.
“Urzędnicy pisali odwołania dla znajomych rybaków. Sąd Okręgowy podtrzymał wyrok skazujący.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.