VI Ka 1262/13

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach, który skazał go za oszustwo. Obrońca zaskarżył wyrok w części dotyczącej dwóch czynów, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych i obrazę przepisów postępowania, wnosząc o uniewinnienie lub uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał apelację za oczywiście bezzasadną, stwierdzając, że prezentuje ona wybiórczą ocenę materiału dowodowego i stanowi polemikę z logicznymi wywodami Sądu Rejonowego. Sąd odwoławczy zaakceptował ustalenia faktyczne Sądu I instancji, nie mając wątpliwości co do winy i sprawstwa oskarżonego. Analizując zarzuty, sąd odniósł się do zmiennych wyjaśnień oskarżonego, podkreślając, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił je w powiązaniu z innymi dowodami. Utrzymano w mocy wyrok skazujący za oszustwo na szkodę E. F. oraz za czyny popełnione na szkodę S. B. i S. G., uznając, że wyjaśnienia oskarżonego, choć zmienne, w początkowej fazie korespondowały z zeznaniami pokrzywdzonych, co wykluczało fantazjowanie. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia art. 404 § 2 kpk, wskazując, że odroczenie rozprawy było uzasadnione, a skład sądu nie uległ zmianie. Kara orzeczona przez Sąd Rejonowy (1 rok i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywna) została uznana za niebędącą rażąco surową, mieszczącą się w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, z uwzględnieniem recydywy i popełnienia ciągu przestępstw. Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy, zasądził koszty obrony z urzędu, obciążył oskarżonego kosztami pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej i zwolnił go od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający