Orzeczenie · 2025-01-31

VI KA 120/24

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-01-31
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
prawo karnejazda po alkoholuart. 178a kkwarunkowe umorzenieapelacjasąd okręgowysąd rejonowykarakaralność

Sąd Okręgowy w Warszawie-Pradze, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 20 listopada 2023 r. (sygn. akt II K 823/22), który warunkowo umorzył postępowanie wobec M. K. oskarżonego o przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. Sąd odwoławczy uznał apelację prokuratora za zasadną w zakresie zarzutów obrazy przepisów postępowania (art. 366 § 1 k.p.k. i art. 410 k.p.k.) oraz błędu w ustaleniach faktycznych, które mogły mieć wpływ na treść orzeczenia. Kluczową okolicznością, która ujawniła się na etapie postępowania odwoławczego, było prawomocne skazanie oskarżonego wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2024 r. (sygn. akt XIV K 637/24) za czyn z art. 178a § 1 k.k. Zgodnie z art. 66 § 1 k.k., warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe tylko wobec sprawcy, który nie jest karany za przestępstwo umyślne, co w tym przypadku nie miało miejsca. Ponadto, sąd odwoławczy wskazał na potrzebę przeprowadzenia przez sąd pierwszej instancji dodatkowych czynności dowodowych, w tym przesłuchania funkcjonariuszy Policji, którzy dokonali zatrzymania oskarżonego, w celu wyjaśnienia wątpliwości dotyczących miejsca popełnienia przestępstwa i okoliczności kontroli trzeźwości. Sąd Okręgowy podkreślił, że zmiana wyroku w sposób proponowany przez prokuratora mogłaby naruszyć konstytucyjne prawo oskarżonego do odwołania, dlatego zdecydował o uchyleniu wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, co zagwarantuje pełną kontrolę instancyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek warunkowego umorzenia postępowania w kontekście wcześniejszej karalności sprawcy oraz obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy przez sąd pierwszej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji ujawnienia się nowej okoliczności po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe wobec sprawcy, który był już prawomocnie skazany za przestępstwo umyślne, w tym za czyn z art. 178a § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe tylko wobec sprawcy, który nie jest karany za przestępstwo umyślne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że prawomocne skazanie oskarżonego za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. przed wydaniem wyroku warunkowo umarzającego postępowanie w innej sprawie o ten sam czyn, stanowi negatywną przesłankę do zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania, zgodnie z art. 66 § 1 k.k.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i przeprowadził postępowanie dowodowe, w szczególności w zakresie wyjaśnienia okoliczności popełnienia przestępstwa i kontroli trzeźwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych i obrazy przepisów postępowania, nie wyjaśniając wszystkich istotnych okoliczności sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że sąd rejonowy nie przeprowadził wszystkich niezbędnych czynności dowodowych, w tym nie przesłuchał funkcjonariuszy Policji, co doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych, w szczególności co do miejsca popełnienia przestępstwa i okoliczności kontroli trzeźwości. Nieweryfikowanie wyjaśnień oskarżonego i poleganie na jego interpretacji zdarzeń stanowiło obrazę przepisów postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratororgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe tylko wobec sprawcy, który nie jest karany za przestępstwo umyślne.

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 366 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Podstawą wyroku jest całokształt okoliczności ujawnionych na rozprawie.

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w celu przeprowadzenia na nowo przewodu w całości.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ujawnienie się nowej okoliczności w postaci prawomocnego skazania oskarżonego za przestępstwo umyślne, co uniemożliwia warunkowe umorzenie postępowania. • Niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy przez sąd pierwszej instancji, w tym brak przesłuchania kluczowych świadków (funkcjonariuszy Policji). • Błędne ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, mające wpływ na treść orzeczenia.

Godne uwagi sformułowania

już chociażby z tej przyczyny, warunkowe umorzenie postępowania orzeczone zaskarżonym wyrokiem nie mogło być zaakceptowane przez sąd odwoławczy • nie przeprowadzono wszystkich czynności zmierzających do wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności niniejszej sprawy • konieczność przeprowadzenia na rozprawie przewodu sądowego w całości

Skład orzekający

Agnieszka Wojciechowska-Langda

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek warunkowego umorzenia postępowania w kontekście wcześniejszej karalności sprawcy oraz obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy przez sąd pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ujawnienia się nowej okoliczności po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest dokładne sprawdzenie karalności oskarżonego przed warunkowym umorzeniem postępowania i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to ciekawy przykład dla prawników procesowych.

Nowa karalność pokrzyżowała plany warunkowego umorzenia. Sąd Okręgowy uchyla wyrok.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst