VI Ka 1058/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. D. od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie, który skazał go za przestępstwa z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 12 kk. Obrońca zarzucił m.in. naruszenie przepisów postępowania (art. 5 § 2 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk) oraz błędy w ustaleniach faktycznych, kwestionując prawidłowość oceny dowodów i ustalenie wysokości szkody. Sąd Okręgowy uznał wszystkie zarzuty apelacji za bezzasadne. Wskazał, że zarzuty naruszenia art. 5 § 2 kpk i art. 7 kpk wzajemnie się wykluczają, a reguła in dubio pro reo może być stosowana dopiero po wyczerpaniu możliwości usunięcia wątpliwości w drodze oceny dowodów. Sąd podkreślił, że ocena dowodów musi być swobodna, ale kontrolowana, oparta na zasadach logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego. W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy, obdarzając wiarą zeznania pokrzywdzonych i świadków, a odmawiając wiary wyjaśnieniom oskarżonego, którego linia obrony była nielogiczna i sprzeczna z dowodami. Sąd odwoławczy szczegółowo odniósł się do zarzutów dotyczących dokumentacji, zeznań świadków i sposobu ustalenia szkody, uznając je za niezasadne. Utrzymano w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego oraz zwrot wydatków na rzecz oskarżycieli posiłkowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym, zasady in dubio pro reo i naruszenia przepisów postępowania.
Dotyczy specyfiki oceny dowodów w konkretnej sprawie, z uwzględnieniem zeznań świadków i dokumentacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy może uwzględnić zarzut naruszenia art. 5 § 2 kpk, gdy jednocześnie podniesiono zarzut naruszenia art. 7 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te wzajemnie się wykluczają. Naruszenie art. 5 § 2 kpk (zasada in dubio pro reo) może być rozważane dopiero po wyczerpaniu możliwości usunięcia wątpliwości w drodze oceny dowodów zgodnie z art. 7 kpk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wyjaśnił, że reguła in dubio pro reo ma zastosowanie, gdy po ocenie dowodów zgodnie z art. 7 kpk pozostają nieusuwalne wątpliwości. Podniesienie zarzutu naruszenia art. 7 kpk oznacza, że sąd dokonał oceny dowodów, a zarzut naruszenia art. 5 § 2 kpk jest wówczas nieaktualny.
Czy błędna dokumentacja finansowa pokrzywdzonego może stanowić podstawę do uwzględnienia zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych lub naruszenia przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i opinie biegłych, i oparł swoje ustalenia na wiarygodnych dowodach, nawet jeśli dokumentacja była wadliwa.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że ocena dowodów jest swobodna, ale kontrolowana. Nawet jeśli dokumentacja finansowa jest wadliwa, zeznania świadków i inne dowody mogą stanowić podstawę ustaleń faktycznych. Sąd odwoławczy nie może zastąpić oceny sądu pierwszej instancji własną, jeśli nie wykaże błędów w procedowaniu.
Czy kwota szkody powinna być pomniejszona o podatek VAT, jeśli pokrzywdzony sprzedawał towary w cenach brutto?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony powinien zwrócić kwotę brutto, ponieważ pokrzywdzony nadal jest zobowiązany do odprowadzenia podatku VAT do Skarbu Państwa.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że pomniejszenie zasądzonej kwoty o VAT prowadziłoby do sytuacji, w której pokrzywdzeni ponieśliby straty, musząc zapłacić podatek z własnych środków. Obowiązek fiskalny ciąży na pokrzywdzonych niezależnie od tego, czy oskarżony zwrócił im pieniądze lub towar.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| U. S. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| T. S. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Agata Stawiarz | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 174
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji. • Logiczna i spójna linia obrony oskarżonego była sprzeczna z dowodami. • Zarzuty apelacji były bezzasadne i wzajemnie się wykluczały.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 5 § 2 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk). • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. • Niewłaściwe ustalenie wysokości szkody (wliczenie VAT). • Brak uwzględnienia okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
nie można mówić o naruszeniu reguły in dubio pro reo w sytuacji, gdy ustalenia faktyczne są zależne od oceny zgromadzonego materiału dowodowego • Zarzuty te wykluczają się. • Zasada swobodnej oceny dowodów jest zasadą kontrolowanej oceny dowodów • To oskarżony nagle zniknął, zabierając ze sobą nie tylko samochód i telefon służbowy, ale również towar, który rozwoził. • To oskarżony próbował przedstawić zatrudniającą go firmę jako nieuczciwą, poprzestając na całkowicie subiektywnych i gołosłownych twierdzeniach.
Skład orzekający
Tomasz Morycz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym, zasady in dubio pro reo i naruszenia przepisów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki oceny dowodów w konkretnej sprawie, z uwzględnieniem zeznań świadków i dokumentacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie zawiera szczegółową analizę zarzutów apelacyjnych dotyczących oceny dowodów i procedury karnej, co jest cenne dla prawników procesowych. Jednakże, stan faktyczny nie jest wyjątkowo interesujący dla szerszej publiczności.
“Jak sąd ocenia dowody w sprawie przywłaszczenia? Kluczowe zasady postępowania karnego.”
Dane finansowe
WPS: 12 382,1 PLN
zwrot wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika: 840 PLN
zwrot wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika: 840 PLN
opłata w postępowaniu odwoławczym: 180 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.