Orzeczenie · 2017-03-24

VI KA 1040/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2017-03-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuWysokaokręgowy
uszczerbek na zdrowiuograniczona poczytalnośćnawiązkaapelacjasąd okręgowykodeks karnydozór kuratora

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, który zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu w części dotyczącej kary i nawiązki na rzecz pokrzywdzonego. Sąd Rejonowy skazał K.C. za spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 156 § 1 pkt 2 kk) na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, zobowiązał do przeprosin i orzekł nawiązkę w kwocie 10 000 zł. Sąd Okręgowy, opierając się na opinii sądowo-psychiatrycznej, stwierdził, że oskarżony w czasie czynu miał znacznie ograniczoną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem, co skutkowało uzupełnieniem kwalifikacji prawnej o art. 31 § 2 kk. Zmienił zaskarżony wyrok, podwyższając nawiązkę dla pokrzywdzonego D.M. do 30 000 zł, uznając pierwotną kwotę za rażąco niską w stosunku do doznanej krzywdy. Jednocześnie, ze względu na ograniczone poczytalność oskarżonego, uznał, że kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem nie jest rażąco łagodna. Z uwagi na organiczne uszkodzenia mózgu oskarżonego i brak jego chęci do podjęcia leczenia, oddano go pod dozór kuratora w okresie próby. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, zasądzono od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym i zwolniono go od kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 31 § 2 kk w kontekście czynów popełnionych pod wpływem zaburzeń psychicznych; ocena rażącej niewspółmierności kary i nawiązki; znaczenie opinii sądowo-psychiatrycznej dla wymiaru kary i kwalifikacji prawnej; zasadność zastosowania dozoru kuratora.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne i dowodowe dotyczące stanu psychicznego oskarżonego i rozmiaru krzywdy pokrzywdzonego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy czyn oskarżonego, który spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu, powinien być kwalifikowany z uwzględnieniem art. 31 § 2 kk (znacznie ograniczona zdolność do pokierowania postępowaniem)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd Okręgowy przyjął, że oskarżony w czasie czynu miał znacznie ograniczoną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem i uzupełnił kwalifikację prawną o art. 31 § 2 kk.

Uzasadnienie

Opinia sądowo-psychiatryczna wykazała organiczne uszkodzenia ośrodkowego układu nerwowego u oskarżonego, które wpływały na jego reakcje i zdolność do pokierowania postępowaniem, co uzasadniało zastosowanie art. 31 § 2 kk.

Czy nawiązka orzeczona na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 10 000 zł jest rażąco niska w stosunku do doznanej krzywdy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd Okręgowy uznał zarzut rażącej niewspółmierności nawiązki za trafny i podwyższył ją do 30 000 zł.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy szczegółowo opisał charakter urazu, leczenie pokrzywdzonego, jego długotrwałe skutki fizyczne i psychiczne, zaburzenia edukacji oraz bliznę i niedowład, uznając, że nawiązka w pierwotnej wysokości była rażąco niska.

Czy kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania jest adekwatna do popełnionego czynu, biorąc pod uwagę znacznie ograniczoną poczytalność oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd Okręgowy uznał, że w związku ze znacznie ograniczoną poczytalnością oskarżonego, kara 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie jest rażąco łagodna.

Uzasadnienie

Dyrektywy wymiaru kary (art. 53 kk) wskazują, że dolegliwość kary nie może przekroczyć stopnia winy. Znacznie obniżona wina oskarżonego z powodu ograniczonej poczytalności sprawiła, że pierwotnie orzeczona kara z warunkowym zawieszeniem stała się adekwatna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku w części dotyczącej kwalifikacji prawnej, nawiązki i zastosowania dozoru kuratora
Strona wygrywająca
oskarżyciel posiłkowy (w zakresie apelacji)

Strony

NazwaTypRola
K. C.osoba_fizycznaoskarżony
D. M.osoba_fizycznapokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy
Agnieszka BukowskainneProkurator Prokuratury Rejonowej w Z.

Przepisy (14)

Główne

kk art. 156 § 1 pkt 2

Kodeks karny

kk art. 31 § 2

Kodeks karny

kk art. 73 § 1

Kodeks karny

kk art. 46 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

kpk art. 437

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 440

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.w.s.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

kk art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

kk art. 70 § 1

Kodeks karny

kk art. 72 § 1 pkt 2

Kodeks karny

kk art. 53 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażąca niewspółmierność wymierzonej kary i nawiązki na rzecz pokrzywdzonego. • Konieczność uwzględnienia ograniczonej poczytalności oskarżonego przy kwalifikacji prawnej czynu.

Godne uwagi sformułowania

brak podstaw do kwestionowania tejże opinii • kara orzeczona wobec K. C. w sytuacji, w której brak było wiedzy, co do jego znacznie ograniczonej poczytalności, była rażąco łagodna • dolegliwość kary nie może przekroczyć stopnia winy • dozór kuratora jest w przypadku oskarżonego bezwzględnie konieczny • nawiązka na poziomie 30.000 złotych jawi się jako bezwzględnie konieczna

Skład orzekający

Krzysztof Ficek

przewodniczący

Agnieszka Woźniak

sędzia sprawozdawca

Marcin Schoenborn

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 31 § 2 kk w kontekście czynów popełnionych pod wpływem zaburzeń psychicznych; ocena rażącej niewspółmierności kary i nawiązki; znaczenie opinii sądowo-psychiatrycznej dla wymiaru kary i kwalifikacji prawnej; zasadność zastosowania dozoru kuratora."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i dowodowe dotyczące stanu psychicznego oskarżonego i rozmiaru krzywdy pokrzywdzonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest uwzględnienie stanu psychicznego sprawcy (ograniczona poczytalność) przy ocenie jego winy i wymiarze kary, a także jak sąd odwoławczy może korygować rozstrzygnięcia sądu niższej instancji w zakresie zadośćuczynienia dla ofiary.

Czy ograniczona poczytalność łagodzi karę? Sąd Okręgowy zmienia wyrok w sprawie brutalnego ataku.

Dane finansowe

nawiązka: 30 000 PLN

koszty zastępstwa procesowego: 1008 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst