VI GZ 156/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Rzeszowie, Wydział VI Gospodarczy, rozpoznał zażalenie pozwanego (...) SE w R. na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 5 kwietnia 2016 r. sygn. akt V GC 1677/15. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. w Ś. kwotę 239 zł tytułem kosztów procesu, w tym 180 zł wynagrodzenia pełnomocnika, argumentując, że powód uległ w nieznacznej części swego żądania (roszczenie odsetkowe). Pozwany w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 103 § 1 k.p.c. w zw. z art. 102 k.p.c., wskazując na niesumienne i oczywiście niewłaściwe zachowanie powoda na etapie likwidacji szkody, który nie przedłożył wymaganych dokumentów (umowy cesji wierzytelności), co uniemożliwiło pozwanemu weryfikację roszczenia. Sąd Okręgowy uznał, że pozwany miał uzasadnione wątpliwości co do zasadności roszczenia i obowiązek współpracy z ubezpieczycielem. Sąd Okręgowy nie zgodził się z zastosowaniem art. 103 kpc, gdyż niesumienne postępowanie powoda dotyczyło etapu likwidacji szkody, a nie postępowania sądowego. Jednakże, uznał, że w sprawie znajdują zastosowanie zasady słuszności uregulowane w art. 102 kpc. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, odstępując od obciążenia pozwanego kosztami procesu i zasądzając od powoda na rzecz pozwanego kwotę 150 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i zastosowanie art. 102 kpc w kontekście kosztów procesu, zwłaszcza w sprawach ubezpieczeniowych i związanych z likwidacją szkód, gdy jedna ze stron nie współpracuje na etapie przedsądowym.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i interpretacji przepisów o kosztach postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zachowanie powoda na etapie likwidacji szkody, polegające na nieprzedłożeniu wymaganych dokumentów, może stanowić podstawę do zastosowania art. 103 kpc w zakresie kosztów procesu?
Odpowiedź sądu
Nie, art. 103 kpc dotyczy winy kwalifikowanej w toku postępowania sądowego, a nie postępowania pozasądowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że art. 103 kpc wymaga niesumiennego lub oczywiście niewłaściwego postępowania w ramach postępowania sądowego, a nie pozasądowego, jak postępowanie likwidacyjne.
Czy w okolicznościach sprawy, gdzie powód nie przedłożył wymaganych dokumentów na etapie likwidacji szkody, można odstąpić od obciążenia pozwanego kosztami procesu na podstawie zasad słuszności (art. 102 kpc)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach sprawy uzasadnione jest odstąpienie od obciążenia pozwanego kosztami procesu na podstawie art. 102 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powód miał możliwość zadośćuczynienia wymaganiom pozwanego i przedłożenia dokumentów, co mogło zapobiec wytoczeniu powództwa. Brak współpracy powoda uzasadnia zastosowanie art. 102 kpc.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. w Ś. | spółka | powód |
| (...) SE w R. | spółka | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość odstąpienia od obciążania strony przegrywającej sprawę kosztami procesu poniesionymi przez jej przeciwnika procesowego w wypadkach szczególnie uzasadnionych, przekonujących o tym, że w danym przypadku takie obciążenie byłoby niesłuszne, niesprawiedliwe.
Pomocnicze
k.p.c. art. 100 § zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Rejonowy zastosował art. 100 zd. 2 kpc, orzekając o kosztach w sposób uwzględniający częściowe uleganie powoda w swoim żądaniu.
u.u.o. art. 14 § ust. 2
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych
Przepis określający termin spełnienia świadczenia przez ubezpieczyciela.
k.p.c. art. 103 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nałożenia na stronę obowiązku poniesienia kosztów procesu niezależnie od rozstrzygnięcia sprawy na zasadzie winy, przy czym konieczne jest istnienie winy kwalifikowanej – niesumienności lub oczywiście niewłaściwego postępowania w toku procesu.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 1
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust.2 pkt 1
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych w postępowaniu zażaleniowym.
u.u.o. art. 16 § ust. 3
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych
Nakłada na poszkodowanego obowiązek współpracy z zakładem ubezpieczeń w trakcie likwidacji szkody.
u.u.o. art. 17
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych
Przepis dotyczący likwidacji szkody.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 102 kpc ze względu na zasady słuszności, w tym brak współpracy powoda na etapie likwidacji szkody. • Nieskuteczność zarzutu naruszenia art. 103 kpc w odniesieniu do postępowania pozasądowego.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie art. 103 kpc do oceny zachowania powoda na etapie likwidacji szkody.
Godne uwagi sformułowania
niesumiennym i oczywiście niewłaściwym zachowaniem strony powodowej • zasady słuszności w rozstrzygnięciu o kosztach procesu uregulowane w art. 102 kpc • wypadek szczególnie uzasadniony, przekonujący o tym, że w danym przypadku takie obciążenie byłoby niesłuszne, niesprawiedliwe • nie można zgodzić się ze skarżącym, że przedprocesowe (...) postępowanie powoda (...) można potraktować jako podstawę do rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu w oparciu o art. 103 kpc
Skład orzekający
Andrzej Borucki
przewodniczący
Barbara Frankowska
sprawozdawca
Anna Walus-Rząsa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i zastosowanie art. 102 kpc w kontekście kosztów procesu, zwłaszcza w sprawach ubezpieczeniowych i związanych z likwidacją szkód, gdy jedna ze stron nie współpracuje na etapie przedsądowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i interpretacji przepisów o kosztach postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe postępowanie na etapie likwidacji szkody i jak może wpłynąć na koszty procesu. Pokazuje też elastyczność sądu w stosowaniu art. 102 kpc.
“Niewłaściwa dokumentacja na etapie likwidacji szkody kosztowała powoda dodatkowe 150 zł – Sąd Okręgowy zmienił decyzję o kosztach.”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.