Orzeczenie · 2016-01-28

VI Ga 369/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2016-01-28
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenia majątkoweŚredniaokręgowy
autocascoodszkodowanieszkoda całkowitawartość pojazdukoszty naprawylikwidacja szkodyOWUbiegły sądowyubezpieczyciel

Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę odszkodowania z umowy ubezpieczenia autocasco. Powód J. M. domagał się od (...) S.A. w W. kwoty 50 888,83 zł z odsetkami, wskazując, że jego pojazd ubezpieczony na 100 000 zł uległ uszkodzeniu, a ubezpieczyciel wypłacił jedynie 24 111,17 zł. Powód powołał się na wyliczenia rzeczoznawcy, według których koszty naprawy wyniosły 95 364,90 zł, a wartość pojazdu przed szkodą 100 300 zł, co przy sumie ubezpieczenia 100 000 zł i wartości pozostałości 25 000 zł, dawało podstawę do żądania różnicy. Pozwany kwestionował okoliczności powstania szkody i twierdził, że uszkodzenia wynikły z niewłaściwej eksploatacji. Sąd Rejonowy w Przemyślu zasądził 41 892,43 zł, uznając, że koszty naprawy nie przekroczyły 70% wartości początkowej pojazdu, a tym samym nie zaszła szkoda całkowita w rozumieniu OWU. Sąd ten zakwestionował opinię biegłego J. G. co do wartości pojazdu przed szkodą, opierając się na danych z polisy. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, rozpoznając apelację pozwanego, zmienił wyrok. Uznano, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc przez Sąd Rejonowy był zasadny w zakresie oceny dowodu z opinii biegłego. Sąd Okręgowy przyjął, że koszty naprawy przekroczyły 70% wartości pojazdu z dnia szkody, co skutkowało szkodą całkowitą. Wartość pojazdu z dnia szkody ustalono na 80 900 zł (wg opinii biegłego), wartość pozostałości na 34 800 zł. Po odjęciu już wypłaconej kwoty 21 988,83 zł, Sąd Okręgowy zasądził na rzecz powoda kwotę 21 988,83 zł, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości odszkodowania z polisy autocasco w przypadku szkody całkowitej, ocena opinii biegłego sądowego w postępowaniu cywilnym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych warunków OWU i konkretnej opinii biegłego.

Zagadnienia prawne (3)

Jak należy ustalić wysokość odszkodowania w przypadku szkody całkowitej w ubezpieczeniu autocasco, gdy koszty naprawy przekraczają 70% wartości pojazdu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku szkody całkowitej, odszkodowanie jest równe różnicy między wartością pojazdu z dnia szkody a wartością pozostałości, pomniejszone o kwotę już wypłaconą.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kluczowe jest ustalenie wartości pojazdu z dnia szkody zgodnie z opinią biegłego, a nie suma ubezpieczenia, oraz że przekroczenie 70% kosztów naprawy względem wartości pojazdu skutkuje szkodą całkowitą.

Czy opinia biegłego sądowego może stanowić podstawę ustaleń faktycznych w sprawie, nawet jeśli sąd pierwszej instancji ją zakwestionował?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, opinia biegłego sądowego, jeśli jest kompletna, zrozumiała i logiczna, może stanowić podstawę ustaleń faktycznych, a sąd drugiej instancji ma obowiązek jej ponownej oceny.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił, że opinia biegłego podlega ocenie sądu na podstawie art. 233 § 1 kpc, ale nie można jej dyskredytować bez uzasadnionych podstaw fachowych, a sąd nie powinien zastępować biegłego w sferze wymagającej wiadomości specjalnych.

Czy wartość pojazdu przyjęta do ubezpieczenia (suma ubezpieczenia) ma znaczenie przy ustalaniu odszkodowania w przypadku szkody całkowitej, czy decyduje wartość rynkowa z dnia szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Decydujące znaczenie ma wartość pojazdu z dnia szkody, a nie suma ubezpieczenia, która nie jest podstawą do ustalenia, czy zachodzi szkoda całkowita.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że odwoływanie się do sumy ubezpieczenia jako wyjściowej wartości pojazdu było błędne, gdyż zgodnie z OWU istotna jest wartość pojazdu z daty szkody.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
J. M.

Strony

NazwaTypRola
J. M.osoba_fizycznapowód
(...) S.A. w W.spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 805 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odszkodowania z umowy ubezpieczenia.

Pomocnicze

k.c. art. 65

Kodeks cywilny

Dotyczy wykładni oświadczeń woli, zastosowany w kontekście interpretacji OWU.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad swobodnej oceny dowodów, naruszenie którego było zarzutem w apelacji.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia apelacji w pozostałym zakresie.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Koszty naprawy przekroczyły 70% wartości pojazdu z dnia szkody, co skutkuje szkodą całkowitą. • Wartość pojazdu z dnia szkody, ustalona przez biegłego, powinna być podstawą wyliczenia odszkodowania. • Opinia biegłego sądowego jest wiarygodna i powinna stanowić podstawę ustaleń faktycznych.

Odrzucone argumenty

Suma ubezpieczenia powinna być podstawą do ustalenia odszkodowania. • Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny. • Nie zaszła szkoda całkowita.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy w części nie podziela dokonanej przez Sąd I instancji oceny dowodów i poczynionych w oparciu o nie ustaleń stanu faktycznego jak i dokonanych w oparciu ten stan faktyczny dalszych wniosków. • Sąd apelacyjny ma nie tylko prawo, lecz i obowiązek rozważenia na nowo całokształtu okoliczności, istniejących w chwili zamknięcia rozprawy apelacyjnej oraz własnej ich swobodnej i samodzielnej oceny. • W sprawie brak było podstaw do dyskredytacji opinii w świetle powołanych kryteriów. • Sąd nie powinien zastępować biegłych, jeżeli chodzi o uzyskanie specjalnych wiadomości.

Skład orzekający

Andrzej Borucki

przewodniczący

Renata Bober

sędzia

Beata Hass-Kloc

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania z polisy autocasco w przypadku szkody całkowitej, ocena opinii biegłego sądowego w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych warunków OWU i konkretnej opinii biegłego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o ubezpieczeniach i rolę biegłego sądowego w ustalaniu faktów. Jest interesująca dla prawników zajmujących się odszkodowaniami i ubezpieczeniami.

Szkoda całkowita w autocasco: jak sąd ustalił wysokość odszkodowania?

Dane finansowe

WPS: 50 888,83 PLN

odszkodowanie: 21 988,83 PLN

zwrot kosztów procesu: 487,92 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst