VI Cz 932/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Zawierciu, które zasądziło od powoda na rzecz pozwanych kwotę 1234 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Powód zarzucił naruszenie przepisów k.p.c. i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczącego opłat za czynności adwokackie, twierdząc, że kwota powinna wynosić 634 zł. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne. Stwierdzono, że Sąd Rejonowy błędnie zastosował § 6 pkt 4 rozporządzenia, zamiast § 6 pkt 3, który określał stawkę minimalną dla wartości przedmiotu sporu wynoszącej 3477,62 zł na 600 zł. Sąd Okręgowy podkreślił, że nie było podstaw do zasądzenia podwójnej stawki minimalnej ani do rozliczania kosztów osobno dla każdego z pozwanych jako współuczestników formalnych. Z uwagi na to, że pozwani byli współuczestnikami materialnymi i reprezentowani przez tego samego pełnomocnika, sąd powinien był przyznać zwrot kosztów w wysokości wynagrodzenia jednego pełnomocnika. W związku z tym postanowienie zostało zmienione poprzez zmniejszenie zasądzonej kwoty do 634 zł. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c., odstępując od obciążania pozwanych z uwagi na zasady słuszności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowe ustalanie kosztów zastępstwa procesowego w sprawach z udziałem współuczestników materialnych oraz stosowanie stawek minimalnych zgodnie z rozporządzeniem.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów rozporządzenia o opłatach za czynności adwokackie w brzmieniu obowiązującym w dacie sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Jaka jest prawidłowa stawka minimalna opłaty za czynności adwokata z tytułu zastępstwa procesowego przy wartości przedmiotu sprawy wynoszącej 3477,62 zł?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawidłową stawką minimalną jest 600 zł, wynikająca z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy błędnie zastosował § 6 pkt 4 rozporządzenia zamiast § 6 pkt 3, który dotyczy wartości przedmiotu sporu do 5.000 zł. Wartość 3477,62 zł mieści się w tym przedziale, co skutkuje stawką 600 zł.
Czy w przypadku współuczestnictwa materialnego pozwanych reprezentowanych przez tego samego pełnomocnika, sąd powinien zasądzić zwrot kosztów zastępstwa procesowego w podwójnej wysokości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku współuczestnictwa materialnego i reprezentacji przez jednego pełnomocnika, sąd powinien przyznać zwrot kosztów w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu jednego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 130/06) wskazując, że pozwani byli współuczestnikami materialnymi i reprezentowani przez tego samego radcę prawnego, co uzasadnia przyznanie kosztów w wysokości jednego wynagrodzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) (...) w G. | spółka | powód |
| H. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Z. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
Dz.U.2002.163.1348 art. 6 § pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
stawka minimalna opłaty za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 1.500 zł do 5.000 zł wynosi 600 zł
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Dz.U.2002.163.1348 art. 6 § pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
błędnie zastosowane przez Sąd I instancji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne zastosowanie przez Sąd Rejonowy przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczących opłat za czynności adwokackie. • Niewłaściwe ustalenie stawki minimalnej kosztów zastępstwa procesowego. • Brak podstaw do zasądzenia podwójnej stawki minimalnej. • Pozwani jako współuczestnicy materialni reprezentowani przez jednego pełnomocnika powinni otrzymać zwrot kosztów w wysokości jednego wynagrodzenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy, orzekając o kosztach procesu błędnie bowiem przyjął jako podstawę prawną ustalenia kosztów zastępstwa procesowego pozwanych § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (...) zamiast § 6 pkt 3 cyt. rozporządzenia. • pozwani to współuczestnicy materialni o których mowa w art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c. , a zatem, uwzględniając tę okoliczność oraz fakt, że pozwani byli reprezentowani przez tego samego radcę prawnego, sąd winien przyznać na ich rzecz zwrot kosztów w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu jednego pełnomocnika
Skład orzekający
Agnieszka Polak
przewodniczący
Karol Kołodziejczyk
sędzia sprawozdawca
Aleksandra Korusiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe ustalanie kosztów zastępstwa procesowego w sprawach z udziałem współuczestników materialnych oraz stosowanie stawek minimalnych zgodnie z rozporządzeniem."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów rozporządzenia o opłatach za czynności adwokackie w brzmieniu obowiązującym w dacie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia kosztów procesu i błędów w ich ustalaniu przez sądy niższej instancji, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Błąd Sądu Rejonowego w naliczeniu kosztów procesu – Sąd Okręgowy koryguje stawkę zastępstwa procesowego.”
Dane finansowe
WPS: 3477,62 PLN
zwrot kosztów procesu: 634 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.