Orzeczenie · 2021-12-08

VI ACA 680/20

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2021-12-08
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychŚredniaapelacyjny
dobra osobistenaruszenie czcizniesławienieprzemoc psychicznazadośćuczynieniekonflikt rodzinnywiadomości e-mailochrona prawna

Sprawa dotyczyła ochrony dóbr osobistych powódki J. W. przed pozwanym M. S. (1), z którym pozostawała w nieformalnym związku i z którym ma syna. Powódka zarzuciła pozwanemu, że od 2010 do 2016 roku naruszał jej dobre imię i cześć poprzez obraźliwe wiadomości e-mail i wypowiedzi, sugerujące chorobę psychiczną, niemoralne prowadzenie się oraz zaniedbywanie opieki nad dzieckiem. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo, nakazując pozwanemu złożenie pisemnych przeprosin, zakazując dalszego rozpowszechniania informacji naruszających cześć powódki oraz zasądzając 7.000 zł zadośćuczynienia. Pozwany złożył apelację, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych, błędną ocenę dowodów oraz błędną wykładnię przepisów prawa cywilnego. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, podzielając ustalenia Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny uznał, że pozwany dopuścił się przemocy psychicznej poprzez uporczywe obrażanie powódki, sugerowanie jej choroby psychicznej i rozwiązłości, co stanowiło naruszenie jej dóbr osobistych. Sąd podkreślił, że nawet jeśli niektóre twierdzenia mogły mieć związek z konfliktem rodzicielskim, forma i treść wypowiedzi przekraczały dopuszczalne normy. Sąd Apelacyjny uznał również za zasadne przyznanie zadośćuczynienia w kwocie 7.000 zł, biorąc pod uwagę długotrwałość naruszeń i doznaną przez powódkę krzywdę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie, że uporczywe obrażanie i sugerowanie problemów psychicznych przez byłego partnera stanowi przemoc psychiczną i naruszenie dóbr osobistych, uzasadniające zasądzenie zadośćuczynienia.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu konfliktu między byłymi partnerami i dotyczy głównie komunikacji e-mailowej. Ocena naruszenia dóbr osobistych jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (3)

Czy obraźliwe wiadomości e-mail i wypowiedzi byłego partnera, sugerujące chorobę psychiczną, niemoralne prowadzenie się i zaniedbywanie dziecka, stanowią naruszenie dóbr osobistych w postaci dobrego imienia i czci?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie wypowiedzi i wiadomości stanowią naruszenie dóbr osobistych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wypowiedzi pozwanego, zarówno w formie e-maili, jak i w obecności osób trzecich, zawierały obraźliwe treści, podważały integralność psychiczną, wartości moralne, uczciwość i zaangażowanie powódki jako matki. Działania te, mimo konfliktu między stronami, przekroczyły dopuszczalne normy krytyki i miały negatywny wpływ na sferę osobistą powódki, obniżając jej samoocenę i poczucie wartości.

Czy zachowanie pozwanego, polegające na uporczywym obrażaniu i sugerowaniu problemów psychicznych byłej partnerce, można uznać za przemoc psychiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie zachowanie nosi znamiona przemocy psychicznej.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że wielokrotne obrażanie powódki, imputowanie jej zaburzeń psychicznych, rozwiązłości i działania na szkodę dziecka, zwłaszcza w formie agresywnych i wulgarnych wypowiedzi, stanowi przemoc psychiczną, która jest formą przemocy domowej.

Czy w przypadku naruszenia dóbr osobistych, zasądzenie zadośćuczynienia pieniężnego jest uzasadnione, nawet jeśli zastosowano inne środki ochrony prawnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie o zadośćuczynienie ma charakter samodzielny i przysługuje obok innych środków ochrony.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że roszczenie o zadośćuczynienie na podstawie art. 448 k.c. ma charakter kompensacyjny i represyjny, a jego celem jest wyrównanie krzywdy i danie pokrzywdzonemu zadośćuczynienia, gdy inne środki ochrony niemajątkowej nie są wystarczające. Kwota 7.000 zł została uznana za adekwatną do rozmiaru i rodzaju krzywdy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
J. W.

Strony

NazwaTypRola
J. W.osoba_fizycznapowódka
M. S. (1)osoba_fizycznapozwany
M. S. (2)osoba_fizycznasyn stron

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

Definicja dóbr osobistych.

k.c. art. 24 § 1

Kodeks cywilny

Środki ochrony dóbr osobistych (żądanie zaniechania naruszenia, usunięcia skutków naruszenia).

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Zadośćuczynienie za krzywdę wynikłą z naruszenia dóbr osobistych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady oceny dowodów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wypowiedzi pozwanego zawierały obraźliwe treści podważające cześć i dobre imię powódki. • Działania pozwanego nosiły znamiona przemocy psychicznej. • Naruszenie dóbr osobistych trwało przez wiele lat, powodując krzywdę powódki. • Zasądzone zadośćuczynienie jest adekwatne do doznanej krzywdy.

Odrzucone argumenty

Twierdzenia pozwanego były jedynie reakcją na zarzuty powódki. • Odbiór zdarzeń przez powódkę był subiektywny i nadwrażliwy. • Brak dowodów na przemoc fizyczną. • Sugerowanie wizyty u psychoterapeuty nie jest naruszeniem dóbr osobistych. • Wypowiedzi miały miejsce w sferze prywatnej i nie miały znaczenia dla sprawy. • Zadośćuczynienie powinno mieć charakter wyjątkowy.

Godne uwagi sformułowania

„Ja M. S. (1) przepraszam panią J. W. za naruszenie dóbr osobistych w postaci dobrego imienia oraz czci poprzez wypowiedzi oraz przesyłanie wiadomości e-mail zawierających nieprawdziwe informacje sugerujące, że Pani J. W. jest chora psychicznie, nienależycie wykonuje opiekę nad dzieckiem, niemoralnie prowadzi się oraz popełnia czyny zabronione” • „Ty jesteś chora na głowę!!!!!!!!! Zacznij się leczyć (…)” • „Jednak jesteś szurnięta” • „Ty kretynko” • „dam tej k.. pieniądze, niech wyp..” • „Ty jesteś chora na głowę (…) jesteś chodzącym patologicznym złem (…) bardziej zakłamanej i patologicznej osoby nie spotkałem w życiu (…)” • „Byłoby miło abyś przestała prowadzić się jako puszczalska” • „Przemoc przybiera najróżniejsze formy i może być stosowana nie tylko w sferze fizycznej, ale także psychicznej, ekonomicznej i seksualnej.”

Skład orzekający

Małgorzata Kuracka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że uporczywe obrażanie i sugerowanie problemów psychicznych przez byłego partnera stanowi przemoc psychiczną i naruszenie dóbr osobistych, uzasadniające zasądzenie zadośćuczynienia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu konfliktu między byłymi partnerami i dotyczy głównie komunikacji e-mailowej. Ocena naruszenia dóbr osobistych jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak długotrwałe i uporczywe obrażanie w komunikacji elektronicznej może być uznane za przemoc psychiczną i naruszenie dóbr osobistych, co jest aktualnym problemem w społeczeństwie.

Były partner obrażał ją przez lata w mailach – sąd uznał to za przemoc psychiczną i nakazał przeprosiny.

Dane finansowe

WPS: 7000 PLN

zadośćuczynienie: 7000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst