Orzeczenie · 2017-10-23

VI ACA 665/16

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2017-10-23
SAOSnieruchomościbezumowne korzystanie z nieruchomościWysokaapelacyjny
nieruchomościbezumowne korzystaniewłasnośćposiadaniedobra wiarazła wiaraodszkodowanie Województwoadministracja publiczna

Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa S. D. i J. D. przeciwko Województwu (...) o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powodów po 3 175 263,37 zł, uznając pozwanego za posiadacza w złej wierze od początku okresu objętego żądaniem. Pozwany wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów dotyczących oceny dowodów i błędne ustalenie złej wiary. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację w części dotyczącej punktu drugiego zaskarżonego wyroku z uwagi na brak interesu prawnego pozwanego. Następnie zmienił wyrok, zasądzając od Województwa na rzecz powodów po 1 808 388 zł z ustawowymi odsetkami, oddalając powództwo o wyższe kwoty. Sąd Apelacyjny uznał, że pozwany Województwo pozostawało w złej wierze od początku 2007 roku, kiedy to dowiedziało się o uchyleniu decyzji nacjonalizacyjnej, a następnie prowadziło negocjacje ugodowe, co świadczyło o świadomości, że jego władztwo nie opiera się na prawie. Sąd Apelacyjny skorygował wyliczenia Sądu Okręgowego dotyczące okresu złej wiary i wysokości należnego wynagrodzenia, zasądzając ostatecznie kwotę 3 616 775 zł (po 1 808 387,50 zł na każdego z powodów) z odsetkami od 1 września 2014 roku. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie momentu utraty dobrej wiary przez posiadacza samoistnego w przypadku nieruchomości przejętej z mocy prawa, gdy istnieją wątpliwości co do legalności pierwotnego przejęcia.

Ograniczenia stosowania

Konkretne okoliczności faktyczne sprawy, które doprowadziły do przełamania dobrej wiary.

Zagadnienia prawne (5)

Czy pozwane Województwo było posiadaczem nieruchomości w złej wierze w okresie objętym roszczeniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Województwo było posiadaczem w złej wierze od początku 2007 roku.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że Województwo dowiedziało się o uchyleniu decyzji nacjonalizacyjnej pod koniec 2006 roku, a prowadzenie negocjacji ugodowych w 2007 roku świadczyło o świadomości, że jego władztwo nie opiera się na prawie.

Od kiedy należy się powodom wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Od początku 2007 roku.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny ustalił, że dobra wiara pozwanego została przełamana pod koniec 2006 roku, a zatem okres złej wiary i odpowiedzialności za wynagrodzenie rozpoczął się od początku 2007 roku.

Czy roszczenie powodów o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości jest przedawnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bieg przedawnienia został przerwany przez wniosek o zawezwanie do próby ugodowej.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji uznał, że wniosek o zawezwanie do próby ugodowej skutecznie przerwał bieg terminu przedawnienia, a powodowie dochodzili roszczeń za okres 10 lat wstecz od daty przerwy.

Jak należy obliczyć wysokość wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Na podstawie opinii biegłego, z uwzględnieniem korekt dotyczących okresu złej wiary i rozbudowy budynku.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny oparł się na wyliczeniach Sądu Okręgowego i opinii biegłego, korygując okres odpowiedzialności za złą wiarę i wyliczając należne wynagrodzenie.

Czy powodom należą się odsetki ustawowe od zasądzonego wynagrodzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale od daty późniejszej niż pierwotnie zasądził Sąd Okręgowy, ze względu na waloryzację.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że waloryzacja wynagrodzenia przez Sąd Okręgowy wyłącza równoległe zasądzenie odsetek od daty pierwotnej wymagalności, zasądzając je od 1 września 2014 roku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
S. D. i J. D. (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
S. D.osoba_fizycznapowód
J. D.osoba_fizycznapowód
Województwo (...)organ_państwowypozwany

Przepisy (14)

Główne

k.c. art. 224 § § 1

Kodeks cywilny

Określa skutki posiadania rzeczy w dobrej i złej wierze, w tym prawo właściciela do wynagrodzenia.

k.c. art. 225

Kodeks cywilny

Rozszerza odpowiedzialność posiadacza w złej wierze o obowiązek zapłaty wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy.

Pomocnicze

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący terminów przedawnienia roszczeń.

k.c. art. 120

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący biegu przedawnienia.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący wymogów uzasadnienia orzeczenia.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący rozstrzygania o kosztach procesu.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący zmiany orzeczenia przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący odrzucenia apelacji.

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący odrzucenia apelacji.

Dz. U. z 2016 roku, poz. 623, ze zm. art. 113 § ust. 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Przepis dotyczący kosztów sądowych.

Ustawa z dnia 25 lutego 1958 roku art. 2 i 17 pkt 2 lit. b

Podstawa prawna orzeczenia nacjonalizacyjnego z 1969 roku.

Ustawa z dnia 13 października 1998 roku art. 60 ust. 1 i 3 w związku z art. 47

Przepisy reformujące administrację publiczną, podstawa decyzji o przejęciu nieruchomości z mocy prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany był posiadaczem w złej wierze od początku 2007 roku. • Roszczenie nie uległo przedawnieniu. • Należne wynagrodzenie powinno być obliczone od początku okresu złej wiary.

Odrzucone argumenty

Pozwany był posiadaczem w dobrej wierze przez cały okres. • Roszczenie uległo przedawnieniu. • Sąd pierwszej instancji błędnie ocenił materiał dowodowy. • Wyliczenia Sądu Okręgowego dotyczące wysokości wynagrodzenia były wadliwe.

Godne uwagi sformułowania

gravamen jest przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia • uzasadnienie orzeczenia ma charakter wtórny • obraza art. 328 § 2 k.p.c. może stanowić usprawiedliwioną podstawę apelacji tylko wtedy, gdy wady uzasadnienia uniemożliwiać będą kontrolę instancyjną • przepis art. 233 § 1 k.p.c. dotyczy wyłącznie oceny materiału dowodowego • termin wymagalności roszczeń o zapłatę za bezumowne korzystanie z nieruchomości nie mógł się rozpocząć przed 1 stycznia 1999, skoro pozwany przed tą datą nie władał rzeczą należącą do powodów • dobrą wiarę się domniemywa • dobrą wiarę przekreślić mogą także inne sygnały, które podważą niewzruszone przekonanie posiadacza o tym, że służy mu prawo do rzeczy • Województwo (...) dowiedziało się o tym, że nie jest właścicielem nieruchomości, dopiero w chwili uchylenia przez Ministra Skarbu Państwa orzeczenia komunalizacyjnego, a więc na początku roku 2010. • W roku 2007 Województwo (...) nie było już posiadaczem w dobrej wierze, skoro prowadziło z powodami negocjacje, w toku których proponowało im nieruchomość zamienną. • To, w jaki sposób z nieruchomości korzystał posiadacz, nie ma w tej ocenie żadnego znaczenia.

Skład orzekający

Grażyna Kramarska

przewodniczący

Jolanta Pyźlak

sędzia

Tomasz Pałdyna

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie momentu utraty dobrej wiary przez posiadacza samoistnego w przypadku nieruchomości przejętej z mocy prawa, gdy istnieją wątpliwości co do legalności pierwotnego przejęcia."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności faktyczne sprawy, które doprowadziły do przełamania dobrej wiary.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy długotrwałego sporu o nieruchomość przejętą przez państwo, z elementami batalii administracyjnej i sądowej o stwierdzenie nieważności decyzji. Pokazuje złożoność prawną takich sytuacji i znaczenie ustalenia dobrej/złej wiary posiadacza.

Województwo straciło dobrą wiarę? Kluczowa decyzja o odszkodowaniu za bezumowne korzystanie z nieruchomości.

Dane finansowe

WPS: 3 348 054,49 PLN

wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości: 1 808 388 PLN

koszty procesu: 7500 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst