Orzeczenie · 2011-06-20

V SA/Wa 73/11Stwierdzenie nieważności decyzji kara administracyjną cudzoziemcy

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2011-06-20

NSAAdministracyjneWysokawsa

cudzoziemcykara administracyjnaprzewoźniktransport drogowykontrola granicznakodeks postępowania administracyjnegoterminy procesowenieważność decyzji

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi D. M. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 20 października 2010 r., która utrzymała w mocy decyzję Wojewody z dnia 25 maja 2010 r. o nałożeniu na skarżącego, jako przewoźnika, kary administracyjnej w wysokości ... EUR (równowartość ... zł) za przywiezienie w międzynarodowym transporcie drogowym dwóch cudzoziemców bez wymaganych zezwoleń na przejazd tranzytem przez terytorium RP. Organ pierwszej instancji powołał się na przepisy konwencji wykonawczej do Układu Schengen oraz rozporządzenia (WE) nr 562/2006. Skarżący wniósł odwołanie, a następnie uzupełnił je za pośrednictwem pełnomocnika, kwestionując prawidłowość oceny dokumentów przez funkcjonariuszy Straży Granicznej i twierdząc, że pasażerowie posiadali wymagane dokumenty. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, wskazując m.in. na przepisy przejściowe ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach i podkreślając obowiązek przewoźnika do skutecznej weryfikacji dokumentów pasażerów. Skarga do WSA zarzucała niewłaściwe zastosowanie prawa materialnego. Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 134 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji z przyczyn innych niż podniesione w skardze. Głównym powodem stwierdzenia nieważności było rażące naruszenie prawa procesowego, a mianowicie rozpoznanie odwołania wniesionego po terminie. Sąd wskazał, że decyzja organu pierwszej instancji została doręczona skarżącemu w dniu ... czerwca 2010 r., a 14-dniowy termin do wniesienia odwołania upłynął 29 czerwca 2010 r. Odwołanie zostało nadane przesyłką kurierską 2 lipca 2010 r. i wpłynęło do organu 6 lipca 2010 r., co oznaczało uchybienie terminowi. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 Kpa. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji, nakazał, aby nie podlegała wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, i zasądził od Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na rzecz D. M. zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia odwołań w postępowaniu administracyjnym oraz konsekwencji ich uchybienia, a także obowiązków przewoźnika w zakresie weryfikacji dokumentów cudzoziemców.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o cudzoziemcach i przepisami wykonawczymi, ale zasada dotycząca terminów procesowych ma szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy rozpatrzenie odwołania wniesionego po terminie przez organ odwoławczy stanowi rażące naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa, o którym mowa w art. 156 § 1 pkt 2 Kpa.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy, rozpoznając odwołanie wniesione po terminie, dokonuje weryfikacji w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, która korzysta z ochrony trwałości. Obowiązkiem organu jest stwierdzenie uchybienia terminu w drodze postanowienia.

Czy przewoźnik drogowy ponosi odpowiedzialność za przewóz cudzoziemców, którzy nie posiadają wymaganych dokumentów do przekroczenia granicy, nawet jeśli kierowca nie jest w stanie zweryfikować ich prawidłowości?

Odpowiedź sądu

Tak, przewoźnik ma obowiązek dokonania skutecznej weryfikacji, czy przewożeni pasażerowie posiadają ważne dokumenty podróży uprawniające do przekroczenia granicy, wizy lub inne dokumenty uprawniające do wjazdu i pobytu, a w przeciwnym razie uzasadnia to nałożenie kary pieniężnej.

Uzasadnienie

Przepisy prawa nakładają na przewoźnika obowiązek weryfikacji dokumentów pasażerów, a brak takiej weryfikacji lub jej nieskuteczność uzasadnia nałożenie kary administracyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Stwierdzono nieważność

Zaskarżona decyzja została stwierdzona nieważna z powodu rażącego naruszenia prawa procesowego (rozpoznanie odwołania wniesionego po terminie).

Przepisy (19)

Główne

u.o.c. art. 138 § 1, 2, 3

Ustawa o cudzoziemcach

u.o.c. art. 139 § 3

Ustawa o cudzoziemcach

Kpa art. 138 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 127 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 156 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 129 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 16

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 3 § 1