Orzeczenie · 2006-01-19

V SA/Wa 2420/05

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2006-01-19

NSAAdministracyjneŚredniawsa

cudzoziemcyzezwolenie na pobytochrona porządku publicznegoprawo migracyjneustawa o cudzoziemcachdecyzja administracyjnakontrola sądowaprzestępstwokarabezpieczeństwo państwa

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi Alberta A., obywatela Republiki Armenii, na decyzję Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, utrzymującą w mocy decyzję Wojewody W.-M. o odmowie udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Cudzoziemiec przebywał w Polsce od 1996 r., początkowo nielegalnie, a następnie uzyskał zezwolenie na pobyt czasowy w trybie abolicji. W kolejnym wniosku o zezwolenie na pobyt wskazywał na potrzebę opieki nad chorą konkubiną i pracę w gospodarstwie rolnym. Wojewoda odmówił, wskazując na brak wykazania innych okoliczności uzasadniających pobyt, wykonywanie pracy bez zezwolenia oraz zatajenie faktu toczącego się postępowania karnego. Prezes Urzędu utrzymał decyzję, podkreślając obligatoryjną przesłankę odmowy z art. 57 ust. 1 pkt 5 ustawy o cudzoziemcach, wynikającą z popełnionych przez cudzoziemca przestępstw, w tym posługiwania się podrobionym dokumentem. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji. Sąd uznał, że wielokrotne naruszenia prawa przez skarżącego, w tym przestępstwo z art. 270 § 1 Kodeksu karnego, stanowią uzasadnioną podstawę do odmowy udzielenia zezwolenia ze względów ochrony porządku publicznego i bezpieczeństwa państwa. Sąd nie uznał za wystarczające argumentów skarżącego dotyczących opieki nad chorą konkubiną, wskazując na brak dokumentacji medycznej potwierdzającej jej stan oraz na fakt, że naruszenia prawa przez cudzoziemca miały miejsce nawet po uzyskaniu pierwszego zezwolenia na pobyt.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt cudzoziemcowi ze względu na naruszenie porządku publicznego, pomimo istnienia więzi rodzinnych lub opiekuńczych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej cudzoziemca i jego wcześniejszych naruszeń prawa. Interpretacja pojęcia 'porządek publiczny' w kontekście prawa migracyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wielokrotne naruszenia prawa przez cudzoziemca, w tym przestępstwa, stanowią obligatoryjną podstawę do odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony ze względu na ochronę porządku publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wielokrotne naruszenia prawa przez cudzoziemca, w tym popełnienie przestępstw, wypełniają przesłanki z art. 57 ust. 1 pkt 5 ustawy o cudzoziemcach, uzasadniając obligatoryjną odmowę udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony ze względów ochrony porządku publicznego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przestępstwa popełnione przez cudzoziemca, w tym posługiwanie się podrobionym dokumentem, mają na tyle dużą wagę i powtarzalność, że uzasadniają odmowę zezwolenia na pobyt ze względu na ochronę porządku publicznego i bezpieczeństwa państwa, zgodnie z przepisami ustawy o cudzoziemcach.

Czy konieczność opieki nad chorą konkubiną może stanowić szczególną okoliczność uzasadniającą udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, pomimo naruszeń prawa przez wnioskodawcę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Choć prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego (art. 8 EKPC) obejmuje faktyczne więzi, ingerencja państwa jest dopuszczalna w celu ochrony porządku publicznego. W tym przypadku, ze względu na powagę naruszeń prawa przez wnioskodawcę, ingerencja państwa w postaci odmowy zezwolenia była uzasadniona.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że argumenty dotyczące opieki nad chorą konkubiną nie były wystarczające do udzielenia zezwolenia, zwłaszcza w obliczu braku dokumentacji medycznej i powagi popełnionych przez cudzoziemca przestępstw, które uzasadniały odmowę ze względów porządku publicznego.

Czy naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, które nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, mogą stanowić podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. 'c' PPSA, naruszenie przepisów postępowania może być podstawą do uwzględnienia skargi tylko wtedy, gdy uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że ewentualne uchybienia formalne w postępowaniu, takie jak syntetyczne odniesienie się do kwestii opieki nad konkubiną, nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ podstawą odmowy były obligatoryjne przesłanki z prawa materialnego (ochrona porządku publicznego).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę Alberta A. na decyzję Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z dnia 10 czerwca 2005 r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony.

Przepisy (19)

Główne

u.c. art. 57 § ust. 1 pkt 5

Ustawa o cudzoziemcach

Obligatoryjna przesłanka odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, gdy wymagają tego względy obronności lub bezpieczeństwa państwa albo ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego lub interes Rzeczypospolitej Polskiej.

Pomocnicze

u.c. art. 53 § ust. 3 pkt 1

Ustawa o cudzoziemcach

Okoliczności inne niż wymienione w ust. 1, uzasadniające zamieszkiwanie cudzoziemca na terytorium RP przez okres dłuższy niż trzy miesiące, oraz posiadanie środków finansowych niezbędnych do pokrycia kosztów pobytu.

u.c. art. 154 § ust. 1

Ustawa o cudzoziemcach

Tryb udzielania zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony w tzw. trybie abolicji.

k.p.a. art. 127 § par. 2