V SA/WA 2383/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, które utrzymało w mocy decyzję o odmowie wydania polskiego dokumentu tożsamości cudzoziemca. Sąd uznał, że organ administracji publicznej naruszył przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7, 77 i 80, poprzez nierzetelne ustalenie stanu faktycznego i prawnego sprawy. Organ nie zbadał wyczerpująco przesłanek określonych w art. 74 ust. 2 ustawy o cudzoziemcach, nie ustosunkował się do zarzutów skargi dotyczących błędnego ustalenia okresu pobytu cudzoziemca w Polsce oraz odmowy przyjęcia wniosku o przedłużenie karty czasowego pobytu z powodu braku ważnego paszportu. Ponadto, organ nie wyjaśnił, w jaki sposób skarżący miałby wykazać istnienie uzasadnionego interesu Rzeczypospolitej Polskiej, ograniczając się jedynie do stwierdzenia, że taki interes nie został wykazany. Sąd podkreślił, że postanowienie oparte na art. 74 ust. 2 ustawy o cudzoziemcach jest rozstrzygnięciem uznaniowym, które nie daje organowi prawa do dowolnego działania, a wymaga przedstawienia wszystkich przesłanek faktycznych i interpretacyjnych w sposób umożliwiający kontrolę sądową. Sąd zaznaczył, że celem wprowadzenia przepisów o polskim dokumencie tożsamości cudzoziemca jest porządkowanie spraw pobytu cudzoziemców i że brak dokumentu tożsamości rodzi szereg negatywnych skutków zarówno dla cudzoziemca, jak i dla organów państwa. Sąd uznał, że utrzymywanie dotychczasowego stanu faktycznego i prawnego jest niekorzystne dla państwa polskiego i skarżącego. Dodatkowo, sąd zauważył błąd formalny w podstawie prawnej zaskarżonego postanowienia, wskazując na niewłaściwe zastosowanie art. 138 par. 1 pkt 2 Kpa zamiast art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wydawania polskiego dokumentu tożsamości cudzoziemca, obowiązki organów administracji w zakresie ustalania stanu faktycznego i prawnego, znaczenie 'interesu Rzeczypospolitej Polskiej' w sprawach cudzoziemców, oraz zasady postępowania administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca nieposiadającego obywatelstwa i dokumentu podróży, a także konkretnych przepisów ustawy o cudzoziemcach i KPA obowiązujących w dacie orzekania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił przesłanki odmowy wydania polskiego dokumentu tożsamości cudzoziemca, w szczególności w kontekście interesu Rzeczypospolitej Polskiej i braku możliwości uzyskania innego dokumentu tożsamości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie zbadał wyczerpująco stanu faktycznego i prawnego, nie ustosunkował się do zarzutów skargi i nie wyjaśnił, w jaki sposób cudzoziemiec miałby wykazać interes RP.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie spełnił wymogów proceduralnych, w tym obowiązku zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego oraz informowania stron. Brak wyjaśnienia przesłanki 'interesu Rzeczypospolitej Polskiej' i nieustosunkowanie się do zarzutów skargi stanowiło naruszenie przepisów KPA.
Czy brak polskiego dokumentu tożsamości cudzoziemca dla osoby nieposiadającej obywatelstwa i przebywającej w Polsce bez dokumentu podróży jest sprzeczny z interesem Rzeczypospolitej Polskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Utrzymywanie stanu faktycznego i prawnego, w którym cudzoziemiec nie posiada dokumentu tożsamości, jest niekorzystne zarówno dla państwa, jak i dla cudzoziemca.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że celem przepisów jest porządkowanie spraw pobytu cudzoziemców, a brak dokumentu tożsamości rodzi negatywne skutki dla cudzoziemca (np. brak możliwości zameldowania, prowadzenia działalności) i dla organów państwa (np. w zakresie legalizacji pobytu). Dlatego należy interpretować sformułowanie 'przemawia za tym interes Rzeczypospolitej Polskiej' szeroko.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zastosował przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące uzasadnienia decyzji i rozpatrzenia materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ naruszył przepisy KPA, w tym art. 7, 77 i 80.
Uzasadnienie
Organ nie ustosunkował się do zarzutów skargi dotyczących błędnego ustalenia stanu faktycznego i nie wyjaśnił podstawy prawnej postanowienia w sposób wyczerpujący.
Przepisy (16)
Główne
u.o.c. art. 74 § ust. 2
Ustawa o cudzoziemcach
Przepis wymaga ustalenia czterech przesłanek: bycia bezpaństwowcem, przebywania na terytorium RP bez dokumentu podróży, przemawiania za tym interesu RP oraz braku możliwości uzyskania innego dokumentu tożsamości. Rozstrzygnięcie oparte na tym przepisie jest uznaniowe, ale wymaga czytelnego przedstawienia przesłanek faktycznych i interpretacyjnych.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej - obowiązek organu do ustalenia rzeczywistego stanu rzeczy.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do należytego i wyczerpującego informowania stron.
p.p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna uchylenia zaskarżonego postanowienia.
p.p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez sąd administracyjny.
p.p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania o kosztach.
Pomocnicze
u.o.c. art. 74 § ust. 5-6
Ustawa o cudzoziemcach
Dokument tożsamości cudzoziemca potwierdza jedynie tożsamość na terytorium RP, nie uprawnia do przekroczenia granicy i nie zwalnia z obowiązku uzyskania wizy lub zezwolenia na pobyt.
u.o.c. art. 81 § ust. 3
Ustawa o cudzoziemcach
Podstawa prawna zwrócenia się przez Wojewodę do Prezesa Urzędu o zajęcie stanowiska w sprawie.
k.p.a. art. 107 § par. 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia postanowienia.
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Zastosowanie przepisów o uzasadnieniu do postanowień.
k.p.a. art. 138 § par. 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Właściwy przepis przy utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia.
k.p.a. art. 138 § par. 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Błędnie zastosowany przepis w podstawie prawnej zaskarżonego postanowienia.
p.o.s.a. art. 1 § par. 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.p.s.a. art. 3 § par. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowanie przez sądy administracyjne środków określonych w ustawie.
p.p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość orzekania o wykonalności postanowienia lub decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie zbadał wyczerpująco stanu faktycznego i prawnego. • Organ nie ustosunkował się do zarzutów skargi dotyczących błędnego ustalenia okresu pobytu i odmowy przyjęcia wniosku o kartę pobytu. • Organ nie wyjaśnił, w jaki sposób cudzoziemiec miałby wykazać interes RP. • Utrzymywanie stanu faktycznego i prawnego jest niekorzystne dla państwa i skarżącego. • Błędne zastosowanie przepisu KPA w podstawie prawnej.
Godne uwagi sformułowania
Uznanie zatem nie oznacza w żadnym razie prawa organu do jakiegokolwiek dowolnego działania. • Naczelną zasadą postępowania administracyjnego jest zasada prawdy obiektywnej. • Celem wprowadzenia do porządku prawnego przepisów dających możliwość wydania polskiego dokumentu tożsamości cudzoziemca była chęć porządkowania spraw pobytu cudzoziemców na terytorium Polski. • Brak posiadania przez apatrydów jakiegokolwiek dokumentu tożsamości rodziło i rodzi szereg negatywnych skutków. • Polski dokument tożsamości cudzoziemca ma charakter czysto ewidencyjny i identyfikujący, z którego uzyskaniem cudzoziemiec nie uzyskuje żadnych praw, prócz potwierdzenia tożsamości.
Skład orzekający
Barbara Mleczko-Jabłońska
członek
Krystyna Madalińska-Urbaniak
przewodniczący
Piotr Kraczowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wydawania polskiego dokumentu tożsamości cudzoziemca, obowiązki organów administracji w zakresie ustalania stanu faktycznego i prawnego, znaczenie 'interesu Rzeczypospolitej Polskiej' w sprawach cudzoziemców, oraz zasady postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca nieposiadającego obywatelstwa i dokumentu podróży, a także konkretnych przepisów ustawy o cudzoziemcach i KPA obowiązujących w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy sytuacji prawnej osoby bezpaństwowej, co jest tematem budzącym zainteresowanie. Pokazuje również, jak ważne są procedury administracyjne i jak błędy proceduralne mogą wpływać na życie jednostki.
“Bezpaństwowiec w Polsce: Sąd uchyla odmowę wydania dokumentu tożsamości, wskazując na błędy urzędników.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.